Решение № 2-3649/2025 2-3649/2025~М-2133/2025 М-2133/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-3649/2025

Дело № 2-3649/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-004576-89

Категория: 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № KD13881000075461 от 26.11.2014 в размере 490 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 750 рублей, мотивируя тем, что 26.11.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD13881000075461, в соответствии с условиями которого банк передал клиенту 479 800 руб. под 17, 6 % годовых, сроком на 120 месяцев, а клиент обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Должник добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебная претензия, высланная в адрес должника, оставлена без внимания.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинаТраст» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 26.11.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 479 800 рублей, на срок 17,6 месяцев, под 120 % годовых.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п.п. 1, 2ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

30.06.2022 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований № 15-2022, согласно которому ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» передает, а ООО «ФинТраст» принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе с ФИО1

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Определением от 16.09.2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак от 04.07.2024 отменен.

Заявление о выдаче судебного приказа, согласно штемпелю Почты России на конверте, было направлено мировому судье 21.06.2024.

В Стерлитамакский городской суд, истец направил исковое заявление согласно штемпелю Почты России на конверте 05.03.2025, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности необходимо рассчитывать с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, то есть 3 года до 21.06.2024.

Поскольку кредитный договор заключен с условием согласно п. 6 договора, погашение задолженности по кредиту производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей, то истец узнавал о нарушении своего права по каждому платежу, после наступления той даты, в которую должен был ответчиком производиться платеж.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в соответствии с графиком платежей с 26.06.2021 по 26.11.2024 в размере 369559, 53 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 11 739 руб., пропорционально удовлетворённым требованиям, подтвержденная документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № KD13881000075461 от 26.11.2014 в размере 369559,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11739 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 11.06.2025г.

Судья З.Х. Шагиева