Решение № 2-1460/2017 2-1460/2017~М-343/2017 М-343/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1460/2017

Дело № 2-1460/2017


Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу "МАКС" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ЗАО «МАКС», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомашина истца <данные изъяты>, получила механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком.

По заявлению истца страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, за свой счет определил размер ущерба и согласно отчету <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. расходы по производству оценки составила <данные изъяты>

Недоплаченное страховое возмещение составило <данные изъяты>

По претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в доплате страхового возмещения отказано.

В связи с тем, что страховое возмещение истцом не выплачено в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В связи с изложенным просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ЗАО «МАКС» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. Согласно возражениям на иск, ответчик не признает заявленных требований, указывая на то, что обязательства по договору страхования перед истцом исполнены, истице уплачено в полном объеме <данные изъяты>. согласно расчетам. Проведенным в соответствии с Единой методикой. Расчеты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленные истцом составлены не соответствуют единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт. Отсутствуют каталожные номера деталей автомобиля, стоимость деталей не соответствует ценам, указанным в справочнике РСА. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В случае взыскания неустойки и штрафа просило их уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В судебном заседании установлено, что в результате страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, при котором автомашине истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина водителя ФИО2 в его совершении не оспариваются в судебном заседании.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика ЗАО «МАКС».

Статьей 7 Закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности страховщика по возмещению ущерба <данные изъяты>

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение о производстве страховой выплаты в размере 10 <данные изъяты> чем свидетельствует акт о страховом случае. Указанная выше сумма по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ перечислена истцу.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, за свой счет определил размер ущерба и согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> расходы по производству оценки составила <данные изъяты>

Между тем, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заданию ЗАО «МАКС» <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истиц составила <данные изъяты>

Согласно ст. 12.1 Закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой.

При этом, стоимость запасных частей должна быть получена с электронных баз данных (справочниках), получаемых с официального сайта РСА.

У суда не имеется оснований не доверять заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заключение выполнено в соответствии с вышеуказанными требованиями, специалистом имеющим соответствующее образование и квалификацию. Достоверность цен на детали и запчасти изложенные в заключении проверяется путем обращения на соответствующий официальный сайт РСА.

В то время как заключение <данные изъяты>. № не соответствует указанным выше требованиям.

Так, в калькуляции, являющейся неотъемлемой частью заключения <данные изъяты> не указаны каталожные номера деталей, подвергающихся ремонтным воздействиям и замене, не указана экономический регион для которого применены эти цены. Указанные обстоятельства не позволяют суду проверить достоверность полученных данных.

Таким образом, при определении размера восстановительного ремонта, принимает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и устанавливает его в размере <данные изъяты>

Как указано выше, ответчиком <данные изъяты>. выплачены по заявлению истца.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. судом не усмотрено.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом в подтверждение требования о взыскании расходов по проведению оценки ущерба и получению копии заключения об оценке ущерба суду представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № и №К на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения истице отказано, то не подлежат возмещению и расходы по оценке ущерба и получении копии заключения.

Взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке предусмотрено положениями ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ. Однако оно обусловлено удовлетворением судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты. А поскольку в удовлетворении требований истице отказано, то штраф не может быть взыскан с ответчика.

В соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховая выплата ответчиком осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок выплаты, с учетом праздничных дней 8,9,ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки основанным на законе.

Неустойка подлежит взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из следующего расчета <данные изъяты>

Оснований для снижения неустойки судом не усмотрено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручила ООО «Союз защиты Страхователей» оказать ей юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании невыплаченной страховой суммы, по участию в судебном заседании суда первой инстанции, получение исполнительного листа.

В соответствии №, договора заказчик обязался оплатить гонорар за предстоящую работу в размере <данные изъяты>

По квитанции № от этого же числа ФИО1 оплатила ООО «Союз защиты страхователей» стоимость юридических услуг по договору в размере <данные изъяты>

При этом доказательств, подтверждающих, что договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз защиты страхователей» и ФИО1 был заключен для представления ее интересов именно по настоящему гражданскому делу, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что ООО «Союз защиты страхователей» поручило представлять интересы ФИО1 кому-либо.Исковое заявление в интересах ФИО1 подано её представителем ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что истцом понесены другие расходы на представителя, суду не представлено.

Таким образом, требование о возмещении расходов на представителя в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. и расходов по нотариальному заверению доверенности в размере <данные изъяты>

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). При этом, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности истца, представленной в материалы дела, видно, что она выдана не только для участия в настоящем деле, а для представительства интересов истца в любых судебных процессах в течение трех лет.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Доказательств иного, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., отказав во взыскании неустойки остальной части.

В удовлетворении требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца страховой выплаты, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по оформлению доверенности и нотариальному заверению доверенности в размере <данные изъяты> расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходов по получению копии заключения эксперта в размере <данные изъяты>. отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет г. Чебоксары государственную пошлину <данные изъяты>

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья Гусев Е.В.

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ