Решение № 2-1466/2025 2-1466/2025~М-889/2025 М-889/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1466/2025

КОПИЯ

63RS0018-01-2025-001552-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 21 августа 2025 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Яблонской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1466/2025 по исковому заявлению ООО «СТАТУС 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СТАТУС 7» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № <№> от <Дата> в размере 54 241,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 847,15 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «МФИ Коллекшн» ИНН <№> и ответчик, заключили договор потребительского займа № <№> от <Дата>, в соответствии с котором Кредитор предоставил ответчику заемные средства, в размере 19 924,00 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользования займом. Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере – 54 241,00 руб. ООО «СТАТУС 7», является правопреемником в соответствии с договором уступки прав требования №<№> от <Дата>, по договору займа заключенному между ответчиком ФИО1 и ООО «МФИ Коллекшн». До настоящего времени задолженность по договору займа № <№> от <Дата> не погашена.

Представитель истца ООО «СТАТУС 7» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель третьего лица - ООО «МФИ Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что <Дата> между ООО «МФИ Коллекшн» и ФИО1 заключен договор займа № <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 19 924,00 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 23 111,84 руб. (п. 6 Индивидуальных условий)

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь, ответчик взятое на себя обязательство не исполнил в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата> ООО "МФИ Коллекшн" на основании договора уступки прав (требования) № <№> уступило ООО «Статус 7» право требования по договору займа № <№> от <Дата>, заключенному с ФИО1

Согласно приложению <№> к вышеуказанному договору, по состоянию на дату перехода прав требования общая сумма задолженности ответчика по договору № <№> от <Дата> составляла 49 260 руб.

По заявлению ООО «СТАТУС 7» мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области был выдан судебный приказ <№>.

Определением от 14.03.2025 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен, в связи с возражением ответчика.

Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате по договору № <№> от <Дата> составляет 54 241,00 руб., из которой: 19 924,00 руб. – задолженность по основному долгу; 29 336,00 руб. – задолженность по процентам за период с <Дата> г. по <Дата>, 4 981,00 руб. – сумма комиссии по договору сопровождения.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 847,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТАТУС 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТАТУС 7» (ИНН <№>) задолженность по договору займа № <№> от <Дата> в размере 54 241,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 847,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29.08.2025 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

Подлинный документ подшит в дело № 2-1466/2025 (уникальный идентификатор 63RS0<№>), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области.