Решение № 2-306/2024 2-306/2024~М-242/2024 М-242/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-306/2024

Дело № 2-306/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 29 августа 2024 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лубяковой М.М.

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ольферт <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты> об освобождении нежилого помещения, третьи лица – ФИО2 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 12.01.2024, ФИО3 является собственником нежилого помещения с кадастровым №, общей площадью 62,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован в Филиале публично-правовой компании «РОСКАДАСТДР», о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (номер регистрации №). После перехода права собственности, 12.02.2024 истцом направлено уведомление ответчику об освобождении нежилого помещения, в связи с тем, что используемое помещение используется на безвозмездной основе, договорных отношений между ними нет, договор аренды не заключался, платежи за использование помещения истцу не поступали и не поступают, по истечению 30 календарных дней с момента отправки настоящего уведомления индивидуальный предприниматель ФИО4 помещение не освободила и также ведет предпринимательскую деятельность, на просьбы покинуть помещение не реагирует. 15.03.2024 истец обращался в отдел полиции (талон уведомление 75), о том, что индивидуальный предприниматель ФИО4 незаконно занимает нежилое помещение, принадлежащее ФИО3 и ведет свою предпринимательскую деятельность, однако помещение не было освобождено.

Истец просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> освободить занимаемое нежилое помещение, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО5 уведомленные о месте, дате и времени проведения судебного заседания, не явились, ходатайствовали об отложении судебного заседания, судом в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не прибыли, просили рассматривать гражданское дело в их отсутствие.

Согласно представленным возражениям ответчика исковые требования считает необоснованными и незаконными по следующим основаниям: 21.03.2022 спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. было приобретено в целях осуществления предпринимательской деятельности по розничной торговле продуктами питания по договоренности между ФИО4 и ФИО6 по результатам участия в конкурсе по реализации объекта в процедуре банкротства физическою лица и так как по их итогам договор должен был быть заключен с одним победителем - участником, то договор купли-продажи нежилого помещения был оформлен от имени покупателя ФИО6, с условием последующего оформления спорного помещения в общую долевую собственность. В этих целях её мужем было продано ФИО3 принадлежащее ему транспортное средство за <данные изъяты> рублей, в счет оплаты которого последний передал денежные средства ФИО6 во исполнение обязательств ФИО4 перед ФИО6 по оплате доли в нежилом помещении, а оставшаяся часть в сумме <данные изъяты> руб. была перечислена ФИО4 на банковский счет ФИО6 с назначением платежа «остаток за магазин ФИО7.». Таким образом, посредством не денежного и денежного исполнения ФИО4 было внесено ФИО6 <данные изъяты> руб. 22.07.2022 ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за № 10.08.2022 между ФИО8 в качестве индивидуального предпринимателя и ФИО6 был заключен бессрочный договор аренды магазина, в соответствии с разделом 1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: п<адрес>. для использования под продуктовый магазин. С момента заключения договора аренды в спорном помещении ею осуществлялась предпринимательская деятельность, на входе в него установлена вывеска и режим работы, мной оплачивались коммунальные платежи ресурсоснабжающим организациям за поставленный ресурс и вопросов, на каком основания мной используется данное нежилое помещения ни у кого не возникало. Считает, что вместо выбывшей со стороны арендодателя ФИО6 на данный момент ФИО3 является актуальным арендодателем и на него распространяются обязательства указанной стороны по Договору аренды магазина от 10.08.2022. С момента приобретения нрава собственности на нежилое помещение ФИО6 постоянно откладывала обещанное оформление моих прав на часть спорного объекта недвижимости и обещала сделать это позже. При этом, об отчуждении права собственности на нежилое помещение третьем липам ФИО6 мне не сообщила и незадолго до оформления перехода права на нежилое помещение к истцу ФИО6 перестала выходить со ФИО4 на связь. Кроме того, истец ФИО3 является братом ФИО6, т.е. взаимозависимым по отношению к ней лицом и заключенный между ними договор купли-продажи нежилого помещения считает мнимой сделкой, на основании части 1 статьи 170 ГК РФ, как сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью причинения вреда имущественным интересам ответчика. Ответчик считает очевидным, что в своей совокупности действия истца и аффилированного с ним прежнего собственника спорного нежилого помещения ФИО9 носят недобросовестный характер и исковые требования об освобождении ответчиком нежилого помещения не должны подлежать удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об освобождении нежилого помещения отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрение при данной явке.

03.06.2024 в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края поступило ходатайство генерального директора ООО «АмурТорг» ФИО10 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца. В обоснование заявленного ходатайства указал, что часть спорного помещения предоставлена ООО «Амурторг» в аренду на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником – ФИО6 и зарегистрированного в Росреестре, считает, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на прово пользования ООО «Амурторг» помещением, в котором в настоящее время ведется торговая деятельность организации. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований, и является правом, а не обязанностью суда. Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в данном случае заявитель не является участником тех правоотношений, которые рассматриваются судом; наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не может служить основанием для привлечения лица в качестве третьего лица, поскольку ООО «Амурторг» не является субъектом спорных правоотношений, которые подлежат исследованию судом.

В судебном заседании установлено следующее.

12.01.2024 между продавцом ФИО2 <данные изъяты> и покупателем Ольфертом <данные изъяты> заключен договор купли–продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 6 Договора, на момент заключения договора на отчуждаемое помещение зарегистрировано обременение, в виде аренды, срок действия с 22.11.2022 по 30.12.2026, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АмурТорг», <данные изъяты>, на основании договора аренды нежилого помещения, №, от ДД.ММ.ГГГГ, указанные сведения сторонам известны, претензий между сторонами нет (л.д. 6-7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за Ольфертом <данные изъяты>, имеется обременение в виде аренды в пользу ООО «АмурТорг» на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12). Иных договоров аренды, в том числе с ответчиком отсутствуют.

14.02.2024 истцом направлено уведомление ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4 об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего уведомления, в связи с тем, что используемое помещение используется на безвозмездной основе, договорных отношений между ними нет, договор аренды не заключался, платежи за использование помещения истцу не поступали и не поступают (л.д. 13-18). До настоящего времени помещение ответчик не освободила.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом приведенных выше положений закона, а также отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что объект недвижимости нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3, следовательно, он как собственник указанного имущества, в силу приведенных норм закона, вправе истребовать такое имущество из неправомерного владения. Поскольку ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 не освобождает указанное помещение, препятствует пользованию и распоряжению собственнику имущества, исковые требования ФИО3 о возложении на ответчика обязанности освободить, нежилое помещение обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО4 правомерно находится в спорном нежилом помещении, нельзя признать обоснованными, поскольку сторона ответчика не предоставила доказательств тому, что спорное имущество, не принадлежит ФИО3 Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком заключенный между ФИО11 и ФИО6 не может служить доказательством, так как в данный договор не зарегистрирован в Росреестре (то есть не вступил в законную силу), а также в договоре отсутствует срок его действия.

Истцом принимались меры по урегулированию спора с ответчиком, в адрес которой направлялось уведомление об освобождении спорного нежилого помещения, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО4 не выполнила обязанности по освобождению спорного недвижимого имущества, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца ФИО3 об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение.

На основании изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что для исполнения решения суда ответчику необходимо произвести значительный объём работ, суд полагает, что для исполнения решения суда ответчику потребуется время не менее одного месяца..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ольферт <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты> об освобождении нежилого помещения удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) освободить нежилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 29 августа 2024 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 августа 2024 г.

Судья М.М. Лубякова