Решение № 2-2645/2018 2-2645/2018~М-2695/2018 М-2695/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-2645/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Свечниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-2645/2018 по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что 05.05.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № c кредитным лимитом 570 000 руб., процентной ставкой 18.9 % годовых, со сроком возврата кредита 05.05.2018 г.

В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении кредитной карты, Правила выдачи и использования Кредитных карт и применяемый Тарифный план по СПК, являются неотъемлемыми частями договоров.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п. 3 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 05.05.2012г. по 24.09.2018г. составляет 620 346 руб. 14 коп., из которых: 564 222 руб. 58 коп. – по основному долгу, 56 123 руб. 56 коп. – по процентам.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность и проценты по договору от 05.05.2012 года в размере 620 346 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 403 руб. 46 коп.

Представитель истца ПАО РОСБАНК по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Как следует из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 05.05.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № c кредитным лимитом 570 000 руб., процентной ставкой 18.9 % годовых, со сроком возврата кредита 05.05.2018 г.

По условиям кредитного договора, отраженным в п. 3 заявления от 05.05.2012 г. о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, заемщик обязался погашать предоставленные ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячного зачисления (не позднее 5 числа каждого месяца) на открытый ему банком личный банковский счет денежных средств в размере 5 % от суммы непросроченной задолженности.

ОАО АКБ «Росбанк» выполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору путем выдачи заемщику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № за период с 15.11.2012 г. по 21.05.2015 г.

Между тем, условия кредитного договора № от 05.05.2012 года ответчиком ФИО1 исполнялись не в полном объеме, в связи, с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от 05.05.2012 года за период с 05.05.2012г. по 24.09.2018г. составляет 620 346 руб. 14 коп., из которых: 564 222 руб. 58 коп. – по основному долгу, 56 123 руб. 56 коп. – по процентам.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности по кредитному договору не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком ФИО1 в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из устава ПАО РОСБАНК следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15.12.2014 года (протокол №49) наименования Банка были изменены на Публичное акционерное общество РОСБАНК, ПАО РОСБАНК.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО РОСБАНК о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.05.2012 года в размере 620 346 руб. 14 коп., из которых: 564 222 руб. 58 коп. – по основному долгу, 56 123 руб. 56 коп. – по процентам, поскольку ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, в отсутствие на то правовых оснований не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 403 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК:

- задолженность по кредитному договору № от 05.05.2012 года в размере 620 346 рублей 14 копеек, из которых: 564 222 рублей 58 копеек – по основному долгу, 56 123 рублей 56 копеек – по процентам;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 403 рублей 46 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий