Решение № 2-233/2021 2-233/2021~М-191/2021 М-191/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-233/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Леваши 15 июня 2021 года

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедова Т.М.,

при секретаре Омаровой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Леваши гражданское дело №2-233/21 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 195 200 рублей, расходов по оплате госпошлины и на оплату юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании возмещенного ущерба в порядке регресса.

В исковом заявлении указано, что 16.08.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством МАN, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0121871158), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, произвело страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 195200,00 руб. (160400,00 + 34800,00 = 195200,00), где

160400 рублей - сумма выплаты страхового возмещения, произведенного СПАО «Ингосстрах» на основании экспертного заключения согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

34800 рублей - выплата СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, произведенная на основании экспертного заключения, что подтверждается документом, подтверждающим акцепт. В соответствии с Правилами профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утверждёнными РСА, оригинал выплатного дела отсутствует, так как заявка со всеми документами направляется в виде сканов документов в электронном виде, и бумажного дела не направляется.

Таким образом фактический размер ущерба составил 195200 рублей.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, истец считает, что виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 195 200 рублей, составляющую фактический размер ущерба согласно заключению эксперта.

Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 195200 рублей, кроме того 5104 рублей в счет уплаченной госпошлины, судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ООО «Бизнес Коллекшн Групп», сам истец СПАО «Ингосстрах», на судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просят, согласно исковому заявлению и ходатайству, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

По изложенным основаниям суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio с государственным регистрационным номером <***>.

Так, из материала по административному правонарушению, имеющемуся в деле, следует, что ФИО1, управляя т/с MAN с государственным регистрационным номером № 16.08.2020г. в 00 часов 50 минут на 132 км. ФАД М-21 в <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди едущего т/с Kia Rio, с г.р.н. №, и совершил столкновение в левую заднюю часть т/с, чем нарушил ПДД п.п.9,10, в связи с чем ФИО1 назначено административное наказание по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Исходя из того же административного материала, т/с MAN с государственным регистрационным номером № застраховано по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» - полис серии ХХХ №, водитель т/с – ФИО1, собственник – ФИО4; т/с Kia Rio, с г.р.н. № застраховано по договору ОСАГО в страховой организации «Чулпан» - полис серии ХХХ №, водитель и собственник т/с - ФИО5 Также указан ряд повреждений т/с потерпевшего, в том числе указано о возможности наличия скрытых повреждений.

Из копии электронного страхового полиса серии ХХХ № следует, что СПАО «Ингосстрах» заключило договор ОСАГО с ФИО4 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности при использовании транспортного средства MAN с государственным регистрационным номером №, при этом договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, среди которых виновник ДТП – водитель т/с на момент ДТП ФИО6 не значится.

Из экспертного заключения № от 27.08.2020г., вынесенного экспертом-техником ФИО7 по результатам независимой технической экспертизы автомобиля Kia Rio, с г.р.н. №, выполненной по заказу АО СК «Чулпан» по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ №-П, следует, что стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа заменяемых деталей составляет 221 907 рублей, стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа заменяемых деталей составляет 160 419 рублей.

Из экспертного заключения №/Доп (дополнительного заключения) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного экспертом-техником ФИО7 по результатам независимой технической экспертизы автомобиля Kia Rio, с г.р.н. <***>, выполненной по заказу АО СК «Чулпан» по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ №-П, следует, что стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа заменяемых деталей составляет 37 142 рубля, стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа заменяемых деталей составляет 34 800 рублей.

К вышеуказанным экспертным заключениям приложен акт осмотра т/с № от 18.08.2020г., также проведенного экспертом-техником ФИО7, согласно акту осмотрен автомобиль Kia Rio, с г.р.н. <***>, в ходе осмотра перечислены названия деталей с описанием повреждений (35 позиций). Осмотр проведен с участием владельца транспортного средства ФИО5

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан», страховщик т/с Kia Rio, с г.р.н. № (полис ОСАГО серии ХХХ №, водитель и собственник т/с - ФИО5) выплатило владельцу названного автомобиля в виде прямого возмещения убытков по ОСАГО 34 800 рублей и 160 400 рублей соответственно, всего 195 200 рублей.

Согласно платежному поручению № от 22.09.2020г. СПАО «Ингосстрах» выплатило АО СК «Чулпан» 160 400 рублей, возмещенные потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков по страховому случаю.

Согласно информации по требованию №№.10.2020г. СПАО «Ингосстрах» (страховщик причинителя вреда) выплатило АО СК «Чулпан» (страховщику потерпевшего) 34 800 рублей, также возмещенные потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков по страховому случаю.

При указанных обстоятельствах право взыскания ущерба от причинителя вреда перешло к СПАО «Ингосстрах».

Согласно положениям подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, как следует из выданного СПАО «Ингосстрах» полиса ОСАГО серии ХХХ №, договор ОСАГО заключен с ФИО4 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности при использовании транспортного средства MAN с государственным регистрационным номером <***>, при этом договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, среди которых виновник ДТП – водитель т/с на момент ДТП ФИО6 не значится,

что в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО влечет право регресса страховщика к причинителю вреда, то есть к виновнику ДТП ФИО1 в настоящем случае.

Суд соглашается с размером ущерба, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку он соответствует представленным по делу доказательствам, определен заключениями, вынесенными экспертом-техником с соответствующей компетенцией, зарегистрированным в реестре экспертов-техников МЮ РФ, при этом ответчиком в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено, ходатайства о назначении автотехнической экспертизы также от ответчика не поступало.

Исходя из п.4.8 ст.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» (срок Договора продлен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. к Договору), следует, что указанный п.4.8 ст.1 Договора дополнительным соглашением от 18.10.2019г. изложен в следующей редакции: «по делам, переданным по Акту приема-передачи дел с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 3 500 рублей, которые включают в себя 1 500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела..».

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом и направлено в суд представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности - ООО «БКГ» («Бизнес Коллекшн Групп»), за что последний получил соответствующее вознаграждение от истца (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), то с ответчика подлежит взысканию и денежная сумма в размере 3500 рублей – понесенные истцом судебные издержки за оплату юридических услуг представителя.

В своем заявлении истец также просит взыскать в его пользу судебные расходы – сумму в счет уплаченной истцом при подаче заявления государственной пошлины в размере 5 104 рублей.

Требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины суд также признает обоснованными, считает необходимым взыскать с ФИО1 в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ 5 104 рубля в счет уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины (уплата подтверждается платежным поручением №, имеющимся в материалах дела).

На основании изложенного суд считает доводы истца основанными на законе, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 195 200 рублей, расходов по оплате госпошлины и на оплату юридических услуг.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО2 195 200 рублей в порядке регресса, судебные расходы в размере 3 500 рублей на оплату юридических услуг и в размере 5 104 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, всего взыскав 203 804 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов Т.М.