Решение № 2-3035/2025 2-3035/2025~М-2381/2025 М-2381/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-3035/2025

Дело № 2-3035/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-004023-51)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«30» октября 2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был кредитный договор №. Во исполнение условий договора Банк предоставил ответчику кредит, путем зачисления денежных средств на счет клиента, что подтверждается выпиской из лицевого счета.В нарушении ст.309,310 ГК РФ ответчик не исполнял принятые на себя кредитные обязательства, в связи с чем, на основании п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком обязательства по погашению суммы задолженности, указанной в заключительном требовании не были исполнены.В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также указание на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о его месте и времени извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч.ч.3,5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке, условия договора согласованы в Заявление о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

В соответствии с условиями кредитного договора банк открыт ответчику банковский счет, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Факт предоставления ответчику кредита подтвержден выпиской по лицевому счету.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства, допускались нарушения сроков оплаты кредитных платежей по договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью Банком ФИО1 было вставлено заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. – плата за пропуск платежей по графику), срок оплаты задолженность был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования банка ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности истцом представлен в материалы дела, ответчиком расчет не оспорен, доказательств в опровержение доводов банка в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от <данные изъяты> г.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, а также расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 г.