Решение № 2-2994/2017 2-2994/2017~М-2297/2017 М-2297/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2994/2017

Дело №2-2994/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория»» и с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаты страхового возмещения в размере 96 899 руб. 50 коп.; сумму оплаченной экспертизы в размере 2 800 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку платежа в размере 143 599 руб. 50 коп. за период с 16.03.2017г. по 28.09.2017г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 11 февраля 2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № По данному страховому случаю АО ГСК «ЮГОРИЯ» было заведено дело и после проведения оценки АО «ГСК «ЮГОРИЯ» произвела выплату в размере 46 700 рублей, что существенно меньше реально причиненного ущерба. Он обратился в независимую экспертную организацию ООО Компания «НОВОЭКС», в соответствии с отчетом которой, ущерб составляет 157 800 рублей. За экспертизу он заплатил 2 800 руб. 00 коп. 21.04.2017г. оригинал экспертного заключения и досудебная претензия были переданы ответчику АО «ГСК «ЮГОРИЯ». В соответствии с действующим законодательством страховщик в течении 20 календарных дней обязан перевести страховую выплату потерпевшему, следовательно, крайним днем является дата 15.03.2017 года (последний документ был передан 20.02.2017г.), однако денежные средства ему выплачены не были, чем были нарушены его права. В соответствии с правилами ОСАГО за каждый день просрочки платежа страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с федеральным законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Просрочка страховой выплаты составляет 969 дней (с 16.03.2017г. по 28.09.2017г.), следовательно сумма неустойки составляет 143 599руб. 50 коп. В добровольном порядке ответчик ущерб возместить отказывается, поэтому он вынужден обратиться в суд. В результате он понес моральные страдания, связанные с переживаниями по поводу невыплаты оставшегося страхового возмещения, компенсацию которых оценивает в 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, который поддержал заявленные истцом с учетом уточнения требования.

Представитель ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Просит применить к требованиям истца о взыскании штрафа и неустойки положения ст. 333 ГК РФ. Также указал, что сумма морального вреда завышена, истцом не представлено доказательств понесенных нравственных и физических страданий.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 11.02.2017г. произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, что подтверждается справкой о ДТП от 11.02.2017г. (л.д.5).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО, нарушивший п.8.12 ПДД РФ (л.д.5).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 данного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность водителя ФИО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 февраля 2017 года автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения.

20.02.2017г. ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако сумма страхового возмещения истцу выплачена была в размере 46 700 руб.

Истец с выплаченной суммой страхового возмещения не согласился. Для определения стоимости ремонта обратился в ООО Компания «НОВОЭКС». Стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составила 157 800 руб. (л.д.6-49).

Расходы по составлению экспертного заключения составили – 2800 руб. (л.д.21).

21.04.2017г. истец, в силу ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику с претензией о возмещении не выплаченного страхового возмещения в размере 111 100 руб., расходов по оплате услуг эксперта 2800 руб., неустойки (л.д.10).

Выплата страхового возмещения произведена не была.

В ходе судебного разбирательства АО «ГСК «Югория» не согласилось с определенной истцом стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и объемом повреждений автомобиля, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения ООО «АвтотехСтандарт» № от 22.08.2017г., сделаны следующие выводы: в рамках «Единой методики …» размер расходов по восстановлению автомобиля, <данные изъяты> регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП 11.02.2017г. с учетом износа составляет: 143 600 руб. (л.д.88-100).

При определении стоимости материального ущерба, причиненного истцу и объеме повреждений, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, подготовленной ООО «АвтотехСтандарт», поскольку выводы эксперта научно и технически обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию. Стороны выводы эксперта не оспаривали.

Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составит 143 600 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. 931 ГК РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судом установлено, что АО «ГСК «Югория» не доплатило в добровольном порядке истцу в пределах лимита страховой суммы 96 900 руб., а потому сумма не доплаченного страхового возмещения в размере 96 899 руб. 50 коп. (в пределах требований, заявленных истцом) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, истец ФИО1 имеет право на получение неустойки, расчет которой необходимо производить с 16.03.2017г. по 28.09.2017 года исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 96 900 руб.

Размер неустойки за указанный период составляет 190 893 руб. (96 900 руб. х 197 дней х 1%).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

АО «ГСК «Югория» представило заявление об уменьшении размера неустойки.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до 30 000 руб., при этом суд учитывает то обстоятельство, что страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения не в полном объеме, учитывает период просрочки и сумму неисполненного обязательства, а также наличие спора между сторонами о размере причиненного ущерба.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как в добровольном порядке ответчиком не были выполнены законные требования истца, для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, однако по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда необходимо определить в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 449 руб. 75 коп. (96 899,5 руб. х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика АО «ГСК «Югория» также необходимо взыскать расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта 2800 руб. Указанные расходы подтверждены суду документально.

Расходы по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 10 000 руб., при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, длительность и сложность данного гражданского дела, объем удовлетворенных требований, а также принципы разумности и справедливости. Расходы по оплате услуг представителя подтверждены квитанцией от 27.09.2017г.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4037 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 сумму не доплаченного страхового возмещения в размере 96 899 руб. 50 коп., неустойку 30 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по проведению независимой оценки 2 800 руб., штраф 48 449 руб. 75 коп., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., а всего взыскать 188 149 руб. 25 коп.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4037 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2017г.

Председательствующий по делу (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2-2994/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: Мороз М.И.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко