Решение № 2А-49/2020 2А-49/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-49/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Смирнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой О.И.,

рассмотрев административное дело № 2а-49/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1, оспорившего возвращение без оплаты отделением № 7 финансово-расчетного пункта (г.Миллерово, Ростовской обл.) федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» (далее - финансово-расчетный пункт) авансового отчета административного истца за командировочные расходы,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия начальника отделения № 7 финансово-расчетного пункта, связанные с отказом в направлении его авансового отчета для оплаты (проезда и суточных) в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу». При этом он просил обязать начальника отделения № 7 финансово-расчетного пункта повторно рассмотреть вопрос о направлении его авансового отчета для оплаты (проезда и суточных) в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу». Кроме того, административный истец просил взыскать с управления финансового обеспечения расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование административный истец указал, что с февраля по май 2018 г. направлялся в служебную командировку в Чеченскую Республику для исполнения обязанностей по воинской должности начальника отделения комплектования и кадрового обеспечения. По прибытию из командировки он подал авансовый отчет на оплату проезда к месту выполнения специальных задач и обратно, а также суточные, приложив подтверждающие документы. Вместе с тем, указанные документы были возвращены отделением № 7 финансово-расчетного пункта, при этом указано, что его поездка не являлась командировкой.

Административный истец ФИО1, командир войсковой части № и начальник отделения № 7 финансово-расчетного пункта надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась. При этом, в возражениях на административное исковое заявление с требованиями административного истца не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, указав, что поездка ФИО1 командировкой не являлась в силу пп. «е» п. 125 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», действовавшего на момент спорных правоотношений.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из телеграммы начальника штаба Южного военного округа от 12 февраля 2018 г., приказов командира войсковой части№№ от 13 февраля 2018 г. № 26, от 18 мая 2018 г. № 123, командующего Объединенной группировкой - первого заместителя командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ОГВ (с) от 10 марта 2018 г. № 57, от 16 февраля 2018 г. № 39, от 16 мая 2018 г. № 111, копии командировочного удостоверения от 13 февраля 2018 г. № 129 усматривается, что ФИО1,в период с 14 февраля по 18 мая 2018 г. выполнял специальные задачи вне пункта постоянной дислокации воинской части, а именно в ОГВ(с), дислоцированной вн.п. Ханкала Чеченской Республики.

Из платежных документов, представленных ФИО1 в отделение № 7 финансово-расчетного пункта вместе с авансовым отчетом видно, что в связи с выполнением специальных задач вне пункта постоянной дислокации воинской части административный истец понес расходы по приобретению билетов на ж/д транспорт, а также суточные расходы.

Из справки начальника штаба ОГВ (с) от 23 апреля 2020 г. № 45 усматривается, что ФИО1 с 15 февраля по 17 мая 2018 г. находился в Объединенном пункте управления командующего ОГВ (с) на воинской должности согласно расчета комплектования.

Допрошенный в качестве свидетеля представитель командующего ОГВ (с) (звание) М.Д.А.. суду показал, что (звание) ФИО1 с 15 февраля по 18 мая 2018 г. исполнял обязанности по временному штатному должностному расчету, утвержденного начальником Генерального штаба Министерства обороны Российской Федерации. Денежным довольствием он обеспечивался по штатной должности, занимаемой им в воинской части, откуда он был прикомандирован. В период нахождения ФИО1 в составе ОГВ (с) последний в служебные командировки не направлялся.

В соответствии с частью 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 323 служебной командировкой признается направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу).

Согласно подпунктам «е», «з» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, действовавшего на момент спорных правоотношений, не считаются командировками поездки военнослужащих временно направленным в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, а также направленным в составе подразделений, привлекаемым к участию в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

В судебном заседании установлено, что административный истец на основании телеграммы начальника штаба Южного военного округа от 12 февраля 2018 г., приказа командира войсковой части№№ от 13 февраля 2018 г. № 26 был направлен в ОГВС (с)для исполнения обязанностей по воинской должности начальника отделения комплектования и кадрового обеспечения, где находился в период с 14 февраля по 18 мая 2018 г.

Данный факт также подтверждается представленной копией командировочного удостоверения от 13 февраля 2018 г. № 129.

С учетом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, связанных с направлением истца в ОГВ (с), а также целями и задачами его пребывания там, свидетельствует, что по смыслу вышеприведенных норм временное направление ФИО1 в установленном порядке в ОГВ (с), дислоцированную в другом населенном пункте на территории Российской Федерации, не являлось командировкой.

Оформление приказа командования о направлении военнослужащего в командировку в данном конкретном случае не может повлечь возникновения у него права на получение суточных за период нахождения на территории ОГВ (с) и изменить существо реально имевших место правоотношений, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным действий начальника отделения № 7 финансово-расчетного пункта, связанного с отказом в направлении его авансового отчета для оплаты суточных в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» следует отказать.

Вместе с тем, суд полагает, что непризнание поездки военнослужащего командировкой не может ограничить или отрицать прав военнослужащего, предоставленных законом, в случае если он вынужден был в связи с указанной поездкой в целях выполнения отданных ему в установленном порядке распоряжений нести дополнительные расходы за свой счет.

Согласно пунктам 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах непризнание командировкой поездки военнослужащего для выполнения служебной задачи, не может ограничивать прав истца, предоставленных законом, в случае, если он был вынужден нести расходы на проезд.

При этом суд учитывает, что действующие нормативные правовые акты не содержат положений, исключающих возможность возмещения военнослужащим понесённых расходов по причине несогласования командованием и довольствующим финансовым органом вопросов оплаты этих расходов.

Таким образом, поскольку ФИО1 в связи с выполнением служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части понес расходы по оплате стоимости проезда к месту выполнения специальных задач и обратно, суд приходит к выводу, что действия начальника отделения № 7 финансово-расчетного пункта, выразившиеся в отказе в направлении авансового отчета для оплаты расходов на проезд ж/д транспортом к месту выполнения специальных задач и обратно, являются незаконными, а административное исковое заявление в данной части – подлежит удовлетворению.

В данном случае для восстановления нарушенных прав ФИО1 суд считает необходимым возложить на начальника отделения № 7 финансово-расчетного пункта обязанность повторно рассмотреть вопрос о направлении авансового отчета административного истца для оплаты проезда к месту выполнения специальных задач и обратно (в период с 14 февраля по 18 мая 2018 г.) в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», не предрешая существа подлежащего принятию решения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд полагает необходимым на основании ст. 111 КАС РФ возместить административному истцу, в пользу которого состоялось решение суда, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 111, 175-180 КАС РФ, военный суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1, оспорившего возвращение без оплаты отделением № 7 финансово-расчетного пункта федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» авансового отчета административного истца за командировочные расходы, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника отделения № 7 финансово-расчетного пункта федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», связанные с отказом в направлении авансового отчета ФИО1 для оплаты проезда к месту выполнения специальных задач и обратно (в период с 14 февраля по 18 мая 2018 г.) в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу».

Обязать начальника отделения № 7 финансово-расчетного пункта Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть вопрос о направлении авансового отчета ФИО1 для оплаты проезда к месту выполнения специальных задач и обратно (в период с 14 февраля по 18 мая 2018 г.) в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» в пользу ФИО1 300 (триста) руб. в счет возмещения судебных расходов, состоящих из уплаченной административным истцом государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов