Приговор № 1-212/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-212/2024

Дело № 1-212/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 17 декабря 2024 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой адвоката Тычининой Н.А., представившей ордер №2147, удостоверение №2251,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не имеющей образования, разведенной, имеющей на иждивении малолетних детей 2012, 2014, 2015, 2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 13.09.2024 примерно в 03 часа 00 минут, ФИО2, не имеющая постоянного и законного источника дохода и нуждающаяся в денежных средствах, находясь в салоне автомобиля «Lada 2110» в кузове темно- зеленого цвета, г.р.з. в ходе следствия не установлен, под управлением ФИО6, по пути его следования от остановки общественного транспорта «Жемчужная», расположенной по ул. 9 Января г. Воронежа до Памятника Славы, расположенного по Московскому проспекту г.Воронежа, обратила свое внимание на мобильный телефон в прозрачном чехле-бампер марки «iPhone 8 Plus» imei: № в корпусе серого цвета с установленным на нем защитным стеклом и используемой в нем сим- картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, а также ладанку с изображением лика святого из металла белого цвета, находящиеся при ранее не знакомом пассажире того же автомобиля Потерпевший №1

Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным и быстрым путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, ФИО2 решила совершить тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 13.09.2024 примерно в 03 часа 00 минут, ФИО2, находясь в салоне не установленного в ходе следствия автомобиля, припаркованного вблизи Памятника Славы, расположенного вблизи дома 48 «а» по ул. Хользунова г. Воронежа, забрала оставленное Потерпевший №1 на заднем сиденье автомобиля, принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «iPhone 8 Plus» imei: № в корпусе серого цвета стоимостью 9000 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, чехлом-бампер, не представляющим материальной ценности, используемой в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, ладанку с изображением лика святого из металла белого цвета стоимостью 58766 рублей 40 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 67 766 рублей 40 копеек.

Кроме того, после совершения кражи мобильного телефона марки «iPhone 8 Plus» imei: № в корпусе серого цвета из салона, не установленного в ходе следствия автомобиля, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 13.09.2024 примерно в 13 часов 26 минут ФИО2, не имеющая постоянного и законного источника дохода и нуждающаяся в денежных средствах, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным и быстрым путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, решила похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом 12.02.2024 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9013/0185 по адресу: <...> на имя последнего.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 13.09.2024 примерно в 13 часов 26 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, запомнив пароль от мобильного телефона и мобильного приложения «Сбербанк», вошла в вышеуказанное приложение и с банковского счета №, открытого 12.02.2024 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9013/0185 по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, через систему быстрых платежей перевела имеющиеся на счете денежные средства в сумме 5200 рублей на банковский счет №, открытый 22.05.2024 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9013/01223 по адресу: <...> на имя ФИО1.

В результате преступных действий ФИО2, похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5200 рублей, чем последнему причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью и показала, что 13.09.2024 она с. ФИО6 под его управлением и знакомым Олегом катались на автомобиле по г.Воронеж. Примерно в 03 часа от остановки «ТЦ Жемчужный» до Памятника Славы они подвозили незнакомого мужчину. При нем был мобильный телефон, когда он пытался перевести деньги за проезд, она увидела пароль на вход в телефон и в приложение «Сбербанк». Выйдя из машины, мужчина забыл в салоне телефон и золотую подвеску ладанку на веревочке, которые она забрала себе.

Утром 13.09.2024 с похищенного мобильного телефона, зная пароль, через приложение «Сбербанк», она перевела денежные средства в размере 5200 рублей на находящуюся у неё в пользовании банковскую карту, которую ей дала ФИО7 В этот же день продала мобильный телефон и золотую ладанку около магазина «Пятерочка» в п. Латная случайному прохожему за 10000 рублей. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 13.09.2024 около 03 часов от остановки «Жемчужная» до Памятника Славы его подвозили на автомобиле незнакомые люди. Утром, находясь дома, он обнаружил отсутствие мобильного телефона и кулона из белого золота «ладанки» с изображением Николая Угодника. 20.09.2024 от оператора Сбербанка он узнал, что 13.09.2024 в 13:26 был осуществлен перевод в размере 5200 рублей на незнакомый ему счет. По данному факту он обратился в полицию. Кражей телефона и ладанки ему был причинен ущерб на сумму 67766,40 рублей, который является для него значительным.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что 13.09.2024 он с бывшей супругой ФИО2, знакомым Олегом на его автомобиле «Lada 2110» катались по г.Воронеж. ФИО2 сидела сзади. Примерно в 03 часа от остановки «ТЦ Жемчужный» они подвозили незнакомого мужчину до Памятника Славы. 26.09.2024 от сотрудников полиции он узнал, что у мужчины, которого они подвозили (Потерпевший №1), был похищен мобильный телефон и денежные средства в размере 5200 рублей с его банковского счета. ФИО2 пояснила сотрудникам полиции, что это она похитила мобильный телефон, ладанку из белого золота и осуществила перевод денежных средств ( т.1 л.д.75-77).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ходе проведения ОРМ было установлено, что мобильный телефон Потерпевший №1 марки «iPhone 8 Plus», денежные средства с его банковской карты в сумме 5200 рублей и подвеску ладанку похитила ФИО2 (т.1 л.д. 96-98).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что 26.09.2024 от сотрудников полиции он узнал, что на его банковскую карту был осуществлен перевод похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в размере 5200 рублей. Его гражданская супруга ФИО7 пояснила, что его банковскую карту она передавала в пользование ФИО2 (т.1 л.д. 65-67).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что примерно 13.09.2024 она давала ФИО2 банковскую карту ФИО1 26.09.2024 от сотрудников полиции ей стало известно, что на банковскую карту ФИО1 были переведены похищенные с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства (т.1 л.д. 70-72).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 также подтверждается протоколами следственных действий и иными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от 13.09.2024, в котором он просит провести проверку по факту пропажи его мобильного телефона марки «iPhone 8 Plus» (т.1 л.д. 12),

заявлением Потерпевший №1 от 20.09.2024, в котором он просит провести проверку по факту хищения денежных средств с банковской карты № в 13 часов 00 минут 13.09.2024 в размере 5200 рублей (т.1 л.д. 53),

протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2 от 26.09.2024, в котором она призналась, что 13.09.2024 похитила мобильный телефон, золотую ладанку, а с помощью похищенного мобильного телефона осуществила перевод денежных средств в размере 5200 рублей (т.1 л.д.79),

протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома №254 ул. 9 Января г. Воронежа. Ничего не изымалось (т.1 л.д. 17-21),

протоколом выемки от 20.09.2024 и фото-таблицей к нему, в ходе которого в каб. 312 ОП №2 УМВД России по г. Воронежу с участием потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка от мобильного телефона марки «iPhone 8 Plus» и кассовый чек о его оплате (т.1 л.д. 30-34),

протоколом осмотра предметов (документов) от 20.09.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого в каб. 312 ОП №2 УМВД России по г. Воронежу с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены коробка от мобильного телефона марки «iPhone 8 Plus» и кассовый чек о его оплате (т.1 л. д.35-42),

протоколом проверки показаний на месте от 16.10.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого обвиняемая ФИО2 показала на место, где она похитила мобильный телефон марки «iPhone 8 Plus» и ладанку из белого золота (т.1 л.д. 107-111),

протоколом проверки показаний на месте от 10.10.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого обвиняемая ФИО2 показала на место, откуда она осуществила перевод денежных средств (т.1 л.д.99-102),

протоколом осмотра предметов (документов) от 16.10.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого в каб. 309 ОП №2 УМВД России по г. Воронежу с участием обвиняемой ФИО2 была осмотрена выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, за период с 12.09.2024 по 13.09.2024 (т.1 л.д. 113-116),

вещественными доказательствами, которыми признаны: коробка от мобильного телефона марки «iPhone 8 Plus» и кассовый чек на него; выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, за период с 12.09.2024 по 13.09.2024 (т.1. л.д. 44-46, 117-118).

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

События преступлений не отрицаются подсудимой и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, подробно рассказавших об обстоятельствах совершенного преступления, иными доказательствами по делу.

Все доказательства получены законным путем, соответствуют закону по форме и содержанию, следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, предусмотренным статьей 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164, 166, 177, 190, 194 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, не состоящей на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2, совершила одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных, характеризующих личность подсудимой, суд не находит оснований для применения к ней положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, руководствуясь пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, учитывает по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, руководствуясь пунктами «в,г» части 1 статьи 61 УК РФ – беременность и наличие на иждивении семерых малолетних детей, руководствуясь частью 2 статьи 61 УК РФ - признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом данных о личности подсудимой, характера совершенных преступлений, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, установив испытательный срок.

Кроме того, суд, с учетом обстоятельств дела считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Руководствуясь частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденную обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

коробку от мобильного телефона марки «iPhone 8 Plus» и кассовый чек на него, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – оставить ему по принадлежности,

выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг