Решение № 2-2158/2023 2-2158/2023~М-1389/2023 М-1389/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-2158/2023

Дело № 2-2158/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 108 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,95% годовых. В соответствии с п. п. 3.1-3.2 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате обязательных платежей по кредитному договору, истец потребовал полного исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив заемщику уведомление о возврате суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 78 577,37 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 577,37 руб., из которых: 45 165,28 руб. - просроченный основной долг, 33 412,09 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (в соответствии с полномочиями доверенности) исковые требования поддержала. Пояснила, что в 2019 году ПАО Сбербанк обращался за выдачей судебного приказа по указанному кредитному договору. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство. Судебному приставу-исполнителю ПАО Сбербанк в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал расчётный счет должника ФИО1, привязанный именно к указанному кредитному договору, на который следовало производить перечисления в случае удержаний. Однако, как в настоящее время стало известно, судебным приставом-исполнителем денежные средства в счет погашения задолженности направлялись на другой расчетный счет, открытый для другого кредитного договора, также заключенного с ПАО Сбербанк. Таким образом, не по вине Банка денежные средства, которые удерживались судебным приставом в период с 2020 по 2022 г. всего в размере 23 935,24 руб., были учтены в счет погашения задолженности по другому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма кредита выше – 214 00 руб. Указала, что сумма, предъявленная к взысканию по кредитному договору №, соответствует действительности, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против взыскания суммы долга в заявленном размере 78 577,37 руб., сославшись на частичное погашение задолженности на сумму 23 935,24 руб. через исполнительное производство. Подтвердила факт наличия задолженности по другому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Понимает, что удержанные судебным приставом-исполнителем денежные средства пошли на погашение задолженности по другому кредитному договору, вместе с тем, полагала, что по данному иску задолженность будет меньше на удержанную сумму 23 935,24 руб.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, обозрев гражданское дело № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 108 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,95% годовых.

Денежные средства были зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Истец потребовал полного исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ заемщику уведомление о досрочном истребовании суммы задолженности сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Требование ответчиком оставлено без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 22,95% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов составляет 33 412,09 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 868,04 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства в общей сумме 23 935,24 руб.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства, удержанные с ФИО1, были перечислены на расчетный (ссудный) счет №, открытый в ПАО Сбербанк по иному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, по которому также имеется просроченная задолженность (выписка ОСП по ЦАО № <адрес>). При этом ПАО Сбербанк в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства, указывал расчетный счет №, открытый в рамках спорного кредитного договора для перечисления удержанных денежных средств.

Таким образом, применительно к изложенному выше требования истца о взыскании суммы просроченной части кредита в размере 45 165,28 руб. и процентов в размере 33 412,09 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства денежные средства удерживались в счет погашения иного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а расчет по данному кредитному договору признан судом арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 557,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5215 №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 577,37 руб., из которых: 45 165,28 руб. - просроченный основной долг, 33 412,09 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 557,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 05.06.2023 года