Решение № 2-168/2026 2-168/2026~М-121/2026 М-121/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-168/2026

Дело № 2-168/2026 УИД: 28RS0015-01-2026-000239-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 27 марта 2026 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения,

установил:

ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с указанным исковым заявлением, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2, именуемой дарителем, с одной стороны, и ею, ФИО1, именуемая одаряемая, с другой стороны, был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности по настоящему договору зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Фактически передача дара от дарителя к одаряемому не производилась: ключи от квартиры не передавались, истец в жилое помещение не вселялась, бремя содержания квартирой не несет, квартира используется самим дарителем. В подаренной квартире она не нуждается. Поэтому они по обоюдному согласию с дарителем заключили письменное соглашение о расторжение договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признает исковые требования, о чем представлено письменное заявление.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 450 – 453, 572-574 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации на имя ФИО1 в отношении вышеуказанной квартиры.

Определением Райчихинского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС по Амурской области.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом дала объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик является супругой отца истца. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с целью обмена доли в двухкомнатной квартире, перешедшей по наследству истцу и ее отцу, на спорную однокомнатную квартиру, принадлежащей ответчику. Подтвердила, что фактически квартира ей не передавалась. С настоящим иском обратился в суд, в связи с тем, что ей начислили налог, кроме того, имеются иные долговые обязательства, оплатить которые она не имеет возможности, кроме того фактически спорная квартира ей не нужна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала, против удовлетворения заявленных требований, указала, что спора по владению и пользованию указанным имуществом между ней и истцом не имеется. Представила письменное заявление о признании исковых требований.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований в полном объеме, суд счел невозможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований без исследования доказательств по делу, учитывая характер спорных правоотношений.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в суд не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Из письменного отзыва на исковое заявление представителя третьего лица УФНС по Амурской области следует, что в отношении ФИО1 числится отрицательное сальдо ЕНС в сумме 234463,68 руб., в т.ч. 147607 руб. – налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии с ст. 228 НК РФ, 29521 руб. – штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, 36901 руб. – штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ, 20434,68 руб. – пеня, начисляемая в рамках 75 НК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с абз.1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона, основаниями для осуществления государственной регистрации прав в ЕГРН являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения квартиры, по условиям которого ФИО2 (даритель) безвозмездно передает (дарит), а Одаряемая принимает в дар в собственность квартиру, назначение: жилое, этаж 4, общей площадью 26,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 договора дарения, Одаряемая объект в дар от Дарителя принимает. Даритель гарантирует, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных для себя условиях, настоящий договор не является кабальной сделкой.

При передаче имущества передаточный акт не составляется, а квартиры переходит от Дарителя к Одаряемой в момент подписания настоящего договора (п. 4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор дарения является исполненным, на момент рассмотрения настоящего спора собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец ФИО1

Частью первой статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При этом, согласно положениям части 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец в ходе рассмотрения дела указала, что в связи с заключением договора дарения вынуждена нести расходы по уплате налогов, кроме того у нее имеются иные долговые обязательства.

В письменном отзыве на исковое заявление представителем третьего лица УФНС по Амурской области указано, что в отношении ФИО1 числится отрицательное сальдо ЕНС в сумме 234463,68 руб., в т.ч. 147607 руб. – налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии с ст. 228 Налогового кодекса РФ.

Между тем, данные обстоятельства, не относятся к существу сделки и не являются следствием ее исполнения, в связи с чем, не могут служить основанием для расторжения договора дарения в судебном порядке.

Как следует из п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ последствием заключения договора дарения на объект недвижимости, является переход права собственности на предмет договора, который в данном случае состоялся, договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени собственником <адрес>, является ФИО1

Оценивая доводы сторон, а также представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

Из пояснений в судебном заседании истца следует, что инициатором расторжения договора является она. Изначально этот договор ей не был нужен.

Суд указанные доводы отклоняет, поскольку, заключение соглашения о расторжении договора дарения, после фактического принятия дара, что не отрицается истцом, не может служить, в силу норм гражданского законодательства, основанием для перехода права собственности на жилое помещение обратно дарителю.

При этом, суд отмечает, что стороны договора не лишены права совершения иной сделки (например договора дарения от истца к ответчику) в отношении спорного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. ст. 450, 453 Гражданского кодекса РФ не может быть прекращен по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.

Оснований, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указанные в ст. ст. 577, 578 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, ссылок на них в иске не приводится, доказательств в их обоснование не представлено.

Признание иска ответчиком ФИО2 не принято судом, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, оценив установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО1, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказывает истцу в расторжении договора дарения, не подлежат удовлетворению исковые требования об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, которые являются производными от основного (первоначального) требования, признанного судом не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова

Мотивированная часть решения суда изготовлена 30 марта 2026 года.