Решение № 2-2976/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2976/2020

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре Беловой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора (номер обезличен) (далее по тексту - Кредитный договор) от (дата обезличена) выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 138 000,00 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,90% годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик ежемесячно обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) задолженность ответчика составляет 74 222,76 руб., из которых:

52 291,72 руб. - просроченная ссудная задолженность;

7 879,92 руб. - просроченные проценты;

14 051,12 руб.- неустойка.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 74 222,76 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 2 426,68 руб. и всего 76 694,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие. Просит отказать в выплате процентов и неустойки, ссылаясь на то, что находился в местах лишения свободы с 29.01.2017г. по 27.07.2018г. И что на его иждивении находится жена и трое несовершеннолетних детей.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора (номер обезличен) (далее по тексту - Кредитный договор) от (дата обезличена) выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 138 000,00 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,90% годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик ежемесячно обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк выполнил свои обязательства, что не отрицается ответчиком.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика по кредиту составляет 74 222,76 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращаетв срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что не отрицается последним.

Ответчику истцом были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование на момент рассмотрения настоящего дела не выполнено.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по Кредитному договору, по состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика по кредиту составляет 74 222,76 руб., из которых:

- 52 291,72 руб. - просроченная ссудная задолженность;

- 7 879,92 руб. - просроченные проценты;

- 14 051,12 руб.- неустойка.

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспаривается, своего контррасчета не представили, а поэтому суд берет его за основу.

Учитывая данные обстоятельства, на основании вышеуказанных норм закона и кредитного договора, требования истца о взыскании вышеуказанных сумм задолженности по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с позицией ответчика, т.к. нахождение его в местах лишения свободы и наличие на иждивении жены и несовершеннолетних детей не является основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Разрешая вопрос о снижении штрафных санкций (неустойки), суд учитывая ее небольшой размер, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, количество платежей, суд не находит оснований для ее снижения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которая составляет 2 426,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 74 222,76 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 2 426,68 руб. и всего 76 694 (семьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев