Решение № 2А-1673/2018 2А-1673/2018~М-1454/2018 М-1454/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2А-1673/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель 05 сентября 2018 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с требованием к ИП ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ до выполнения им обязательств по исполнительному производству.

Из административного иска МИФНС России № по <адрес> следует, что административным истцом на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика вынесен исполнительный документ - Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в размере <данные изъяты>., которым решила произвести взыскание налогов, штрафов, пени за счет имущества ФИО1. Указанный исполнительный документ был направлен в адрес ОСП <адрес> для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник был предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований (5 дней с момента получения постановления пристава-исполнителя), содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. На ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 имеет задолженность перед бюджетом в размере 37046 руб. 08 коп., указанная задолженность не погашена, сведений об уважительности неисполнения постановления судебному приставу не представил. В случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов в установленный срок, без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 36 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), до выполнения им обязательств по исполнительному производству.

Представитель истца ФИО2 иск поддержал по изложенным основаниям.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебных извещений.

Исследовав материалы дела, судья полагает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

При этом, указанное право в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно разъяснению, данному в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 6-7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> принято решение № о взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1, ИНН <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.(л.д.8).

На основании указанного решения вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1, которое направлено административным истцом в ОСП <адрес> УФССП по <адрес> для исполнения (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, вынесено постановление, которым должник был предупрежден, о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований (5 дней с момента получения постановления пристава-исполнителя), содержащихся в исполнительном документе, в отношении него могут быть применяет меры принудительного исполнения (л.д.10-12).

Как установлено, задолженность ИП ФИО1 перед бюджетом составляет <данные изъяты>.. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Возражений на административный иск, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов в установленные сроки вызвано уважительными причинами, ФИО1 суду представлено не было, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО1 обращался с заявлением об отсрочке или о рассрочке штрафа, что могло бы свидетельствовать о трудном материальном положении должника, либо оплатил часть штрафа.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении должником требований исполнительных документов без уважительных причин.

Ограничение права ФИО1 на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате налога без уважительных причин.

Установление ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по уплате налогов, сборов является соразмерным допущенному им нарушению требований закона и данная мера не противоречит принципам разумности и справедливости.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В связи с удовлетворением административного искового заявления, в соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), до выполнения им обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>