Решение № 12-29/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-29/2024

К делу № 12-29/2024

УИД 23RS0052-01-2024-000585-88


РЕШЕНИЕ

г. Тихорецк 19.06.2024

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.

при секретаре Никитенко Т.В.,

с участием представителя подателя жалобы МУП «ЖКХ Тихорецкого района» ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.06.2024,

представителя ОМВД России по Тихорецкому району ФИО3,

представившего удостоверение КРД № 136253 от 12.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП «ЖКХ Тихорецкого района» ФИО1 на определение ОМВД России по Тихорецкому району от 09.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 09.02.2024, вынесенным старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихорецкому району ФИО3, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ по факту несанкционированного слива бытовых отходов в канализационные колодцы ассенизаторским автомобилем марки «КАМАЗ», государственный номер №, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

МУП «ЖКХ Тихорецкого района» не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 28.11.2023 начальником участка водоотведения МУП «ЖКХ Тихорецкого района» ФИО5 был зафиксирован несанкционированный слив бытовых отходов ассенизаторским автомобилем марки «КАМАЗ», государственный номер № по <адрес> в непосредственной близости от СОШ №18. Была произведена фото-фиксация сброса отходов, в связи с чем 29.01.2024 было направлено заявление в ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края об установлении виновных лиц и привлечении их к установленной законом ответственности. За данный вид правонарушения предусмотрена административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ. В связи с чем просил отменить определение от 09.02.2024.

В судебном заседании представитель МУП «ЖКХ Тихорецкого района» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил определение отменить.

Должностное лицо – старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихорецкому району ФИО3, в судебном заседании пояснил, что в его производство поступил материал от МУП «ЖКХ Тихорецкого района», о том что зафиксирован авто со снятым шлангом около коллектора. Водитель установлен, однако он пояснил, что ничего не делал, и что не является собственником данного автомобиля. Собственник был установлен, однако где он находится, в настоящее время неизвестно. Отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия собственника автомобиля.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела в совокупности с представленными административными материалами, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.01.2024 в МВД России по Тихорецкому району обратился директор МУП «ЖКХ Тихорецкого района» ФИО6, с заявлением в котором просил установить принадлежность транспортного средства на котором производился несанкционированный слив отходов в канализационный колодец, находящийся вблизи СОШ №18 <адрес>, а также привлечь их к административной ответственности.

В ходе проведения проверки по заявлению от 30.01.2024 был опрошен ФИО2, который пояснил, что находится за пределами Тихорецкого района, какие либо объяснения давать отказался, так как является просто водителем.

Опрошенная ФИО7 пояснила, что проживает по адресу: <адрес> длительное время, но кто проживает под номером 239А, она не знает. О гражданине по имени «Мурад» она никогда не слышала.

Опрошенная ФИО8 пояснила, проживает в домовладении по адресу: <адрес>А, которое приобрела около 4 лет назад, кто проживал до нее в указанном доме она не знает.

09.02.2024 по результатам проверки, проведенной по заявлению от 30.01.2024, старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихорецкому району ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, установив в обжалуемом определении собственника транспортного средства «КАМАЗ», государственный номер №, который 28.11.2023 совершил несанкционированный слив отходов в канализационный колодец, находящийся вблизи СОШ №18 п. Парковый Тихорецкого района по улице Юности, решение по данному факту должностным лицом принято не было.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Под отсутствием события административного правонарушения подразумевается отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 КоАП РФ.

В силу ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается размещение отходов I-IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Как следует из обжалуемого определения от 09.02.2024, должностное лицо, при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности осуществил применение своих должностных полномочий не в полном объеме. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о собственнике ассенизаторского автомобиля, не был опрошен водитель вышеназванного автотранспортного средства. Также в указанном документе содержатся, сведения об отсутствии доказательств несанкционированного слива отходов, хотя факт фото-фиксации правонарушения в данном случае присутствует. Разбирательство по данному правонарушению проведено не в полном объеме. Не были установлены, виновные лица, собственник автотранспортного средства осуществлявшего несанкционированный сброс бытовых отходов, никто не понес ответственности за совершенное правонарушение.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении лишает возможности организации предъявить виновному лицу и собственнику автотранспортного средства требования о возмещении убытков, вызванных бездоговорным и несанкционированным, сливом бытовых отходов в канализационный колодец, который находится в хозяйственном ведении МУП «ЖКХ Тихорецкого района»

Таким образом, не расследовав должным образом заявлением МУП «ЖКХ Тихорецкого района» о наличии факта нарушения законодательства, то есть события правонарушения, должностное лицо, отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения, либо решения.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении должностным лицом, вынесшим обжалуемое определение, положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, и как следствие, о существенном нарушении процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихорецкому району ФИО3 от 09.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, подлежит отмене, и, учитывая, что установленный для данной категории дел срок давности привлечения к ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихорецкому району ФИО3 от 09.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, материал направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Тихорецкому району.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова