Решение № 2-273/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-273/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2017 г. п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.,

при секретаре Медетовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки, исключении ошибочных сведений из Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратились истицы с указанным иском к ФИО3 указав, что

они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом им принадлежит по праву общей долевой собственности по <данные изъяты> доле на каждую, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Указали, что земельный участок, на котором расположен дом, истцы приобрели в общую долевую собственность по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними и администрацией МО «<данные изъяты>».

ФИО4. были представлены документы на государственную регистрацию права на дом и землю.

Однако, регистратором была приостановлена регистрация права на земельный участок, в связи с тем, что в ГКН в отношении земельного участка отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ. Было рекомендовано провести кадастровые работы по установлению границ данного земельного участка.

На проведение кадастровых работ по установлению границ был заключен договор с ООО «<данные изъяты>». Однако, исполнитель выполнить работу в полном объеме не имеет возможности.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 (номер квалификационного аттестата №) по результатам контрольных измерений в отношении местоположения границ вышеуказанного участка было выявлено, что в соответствии с координатами границы земельного участка пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № с адресом: <адрес>, принадлежащему В данном случае выявленное несоответствие выражается смещением учтенных границ земельного участка по отношению к фактическим по всему периметру, что является признаком наличия кадастровой ошибки.

Истицам было рекомендовано устранить в судебном порядке имеющиеся несоответствия в местоположении земельного участка с кадастровым номером №. Просили признать наличие реестровой ошибки, выраженной в неверном определении характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и аннулировать сведения о характерных поворотных точек границ указанного участка из государственного кадастра недвижимости и установить границы земельного участка, принадлежащего истцам по праву общей долевой собственности с кадастровым в следующих координатах: <данные изъяты>

К участию в деле в качестве ответчика судом привлечено Государственное бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты>, в ходе рассмотрения дела определением суда данное учреждение исключено из числа ответчиков, признано третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

В судебном заседании, представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования признал Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> и представитель третьего лица Администрации МО «<данные изъяты>» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в удовлетворении иска необходимо отказать. Представитель третьего лица Упралвения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по астраханской области в суд не явился.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из представленных доказательств следует, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> истицы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждая.

В соответствии с договором купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицами и администрацией МО «<данные изъяты>», им принадлежит земельный на праве общей долевой собственности по указанному адресу.Истицей ФИО4. были представлены документы на государственную регистрацию права на дом и землю.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ регистратором была приостановлена регистрация права на земельный участок, в связи с тем, что в ГКН в отношении земельного участка отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ. Было рекомендовано провести кадастровые работы по установлению границ данного земельного участка.

На проведение кадастровых работ по установлению границ был заключен договор с Однако, исполнитель выполнить работу в полном объеме не имеет возможности.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 (ООО «<данные изъяты>») номер квалификационного аттестата № по результатам контрольных измерений в отношении местоположения границ вышеуказанного участка было выявлено что в соответствии с координатами границы земельного участка пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № с адресом <адрес>, принадлежащего ответчику. Как следует из заключения, в данном случае выявленное несоответствие выражается смещением учтенных границ земельного участка по отношению к фактическим по всему периметру, что является признаком наличия кадастровой ошибки.

Рекомендовано устранить в судебном порядке имеющиеся несоответствия в местоположении земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчиком ФИО3 представлено заключение кадастрового инженера ФИО9., согласно которому при проведении геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, было выявлено, что по факту данный земельный участок находится в 7 метрах восточнее относительно границ имеющихся в ГКН, согласно координатам, представленным в кадастровом плане территории ДД.ММ.ГГГГ. № и пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

При наложении фактических координат на Ортофотоплан <данные изъяты> №-Г, было выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № исходя из сведений, имеющихся в ГКН, расположены на землях общего пользования (<адрес> наложение 6 м), что свидетельствует о наличии ошибки в определении местоположения.

В связи чем, исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) невозможно без приведения границ земельного участка с кадастровым номером № к фактическому местоположению.

Ответчику рекомендовано обратиться к собственнику земельного участка с кадастровым номером №, за исправлением ошибки в местоположении границ, путем одновременной подачи заявлений об учете изменений границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Таким образом, имеющееся наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН по местоположению земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, является препятствием для определения характерных точек и местоположения границ земельного участка истиц.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым и возможным признать единственно верным способ исправления реестровой ошибки путем исключений сведений из ЕГРН о местоположении всех границ земельного участка ответчика, поскольку по смыслу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Учитывая, что исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика невозможно без исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек его земельного участка, границы которого внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой и выявленным кадастровыми инженерами наложением кадастровых границ смежных земельных участков.

Довод третьего лица о том, что суд не установил границы земельного участка ответчика участка и не разрешил вопрос о внесении сведений об их изменении в данные ЕГРН не может служить основанием для отказа истицам в удовлетворении иска об установлении границ их земельного участка, поскольку ответчик исковых требований об установлении границ его земельного участка не заявлял, а внесением в ЕГРН сведений о правильно установленных границах земельного участка истиц, существующих на местности и не изменявших своего положения, в том числе по смежной границе, а также соответствия площади его земельного участка правоустанавливающим документам, права ответчика и иных лиц не нарушаются.

При этом, необходимо отметить, что данный способ исправления реестровой ошибки суд находит праильным, поскольку истицы не могут быть обязан межевать участок ответчика за свой счет, определяя верные координаты поворотных точек его границ. Кроме того, даже определив верные координаты точек, поставить на кадастровый учет участок ответчика будет невозможно, так как он, в соответствии с новыми координатами, будет накладываться на третий соседний участок № и потребуется исправление еще одной реестровой ошибки во внесудебном либо судебном порядке, что сделать в рамках данного иска не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки, выраженной в неверном определении характерных поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исключить сведения о характерных поворотных точках границ указанного участка из Единого государственного реестра недвижимости. Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 по праву общей долевой собственности в следующих координатах: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.Н. Сливин