Решение № 2А-600/2019 2А-600/2019~М-589/2019 М-589/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2А-600/2019

Дело № 2а-600/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 18 сентября 2019 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Пятых Л.В., с участием

помощника прокурора Южского района Габалини Я.Э.,

представителя административного истца ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области ФИО1, действующего по доверенности,

осужденного ФИО2,

при секретаре Зверевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Палехского районного суда Ивановской области в г. Южа Южского района Ивановской области (с использованием системы видеоконференц-связь) административное дело по административному исковому заявлению ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2 освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, осужден 14 мая 2019 года приговором Кинешемского городского суда Ивановской области по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же ранее судим:

- 22 февраля 2005 года приговором Кинешемского городского суда Ивановской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Южского районного суда Ивановской области от 14 февраля 2012 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 30 августа 2004 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 августа 2004 года, окончательно определено 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

Освобожден по отбытии срока наказания 02.10.2012 года.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 17.08.2012 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года.

- 21 июня 2013 года приговором Кинешемского городского суда Ивановской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 06 марта 2013 года, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытии срока наказания 03 июля 2015 года.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 декабря 2017 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 6 лет.

При отбывании наказания в настоящее время:

начало срока наказания: 01 мая 2019 года;

окончание срока наказания: 31 октября 2019 года.

Администрация исправительного учреждения ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области в лице временно исполняющего обязанности начальника ИК-2 ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осуждённого ФИО2 административного надзора на срок погашения судимости по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области по от 14 мая 2019 года, с применением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные органом дни 2 раза в месяц, запрета на пребывание в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив (кафе, бары, рестораны).

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 отбывает наказание за совершение преступлений небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений. Совершил преступление в период действия административного надзора. За время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный характеризуется отрицательно.

Представитель административного истца ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области ФИО6, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – осужденный ФИО2, удовлетворению требований административного истца об установлении административного надзора возражал. Дополнительно пояснил, что за время отбывания наказания он посещал храм, и после освобождения намерен жить в монастыре, а также намерен трудоустроиться, чему будет препятствовать административный надзор. Также указал, что спиртные напитки употреблять перестал, с другими осужденными не общается, в исправительном учреждении проходит обучение по образовательной программе 10 класса, неоднократно обращался к администрации ИК-2 с заявлениями о трудоустройстве, в чем ему было отказано в связи с незначительным сроком отбывания наказания. Считает необоснованной ссылку административного истца, на характеризующие его данные УУП по месту жительства, содержащиеся в приговоре от 14 мая 2019 года, поскольку приговором суда указанные данные признаны недостоверными.

Прокурор ФИО3 заявление об установлении административного надзора считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав материалы дела и личного дела осужденного, суд приходит к следующему:

согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и (или) преступления при рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 2 ст.3, а также п. 4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении:

- лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

- лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно материалам дела и личного дела осужденного, ФИО2 был осужден 21 июня 2013 года приговором Кинешемского городского суда Ивановской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. за совершение преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. В описательно-мотивировочной части указанного приговора значится, что ФИО2 преступление совершено при опасном рецидиве. Рецидив преступлений судом признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Окончание срока назначенного судом наказания пришлось на 03 июля 2015 года.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 декабря 2017 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 6 лет.

С 01.05.2019 года осужденный отбывает наказание в местах лишения свободы, по приговору от 14 мая 2019 года.

При этом ранее установленный административный надзор прекращен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ.

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

По смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости (позиция Верховного Суда РФ, п. 32 Пленума ВС РФ №15 от 16.05.2017 года)

Таким образом, с учетом наличия у ФИО2 непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору от 21 июня 2013 года, основания для установления административного надзора, предусмотренные п.2 ч. 2 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ имеются.

Оценивая доводы административного истца о наличии оснований для применения в отношении осужденного ФИО2 административного надзора в связи с наличием судимости по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 мая 2019 года, которым ФИО2 осужден за совершение преступления в период действия административного надзора, суд приходит к следующему:

Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 мая 2019 года ФИО2 осужден по ст. 158.1 УК РФ, за преступление, совершенное им 19 ноября 2017 года. При этом административный надзор в отношении осужденного был установлен Решением Кинешемского городского суда от 13 декабря 2017 года, т.е. после совершения преступления.

Поскольку преступление по приговору от 14.05.2019 года не относится к периоду действия административного надзора и совершено до применения такового, доводы административного истца об обратном являются необоснованными, а потому судом не принимаются.

Оснований для применения к ФИО2 административного надзора в связи с наличием у него судимости по приговору от 14 марта 2019 года не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая изложенное, основанием для применения в отношении ФИО2 административного надзора будет являть наличие у него судимости по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 июня 2013 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

В силу ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, осуждённых за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ).

В соответствии с п.п. «в,г,д» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления по истечении 6 лет после отбытия наказания.

В целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, считает необходимым установить ФИО2 административный надзор после его освобождения из мест лишения свободы на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 июня 2013 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору.

При установлении административного надзора, согласно ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, приведенные в данной норме. Указанный перечень является исчерпывающим.

При этом в соответствии ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ установлены требования и условия к обязательному применению отдельных административных ограничений, таких как обязательные явки от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики осужденного от 30.08.2019 года, материалов его личного дела, за период отбывания наказания в местах лишения свободы с 01.05.2019 года ФИО2, поощрений не имел, четырежды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем был подвергнут дисциплинарным взысканиям. Имея не снятые и не погашенные взыскания, с учетом положений ст. 117 УИК РФ до настоящего времени осужденный считается нарушителем установленного порядка содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда правильно, к работам по благоустройству колонии относится отрицательно. К выполнению разовых поручений относится не всегда удовлетворительно. На замечания в свой адрес реагирует не всегда правильно, в общении с представителями администрации не всегда вежлив. В целом администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, судом учитывается, что по прибытии в ИК-2, ФИО2 принял меры к получению основного общего образования, нарушений не допускает, принял меры к трудоустройству (однако не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам), что подтверждено в судебном заседании представителем административного истца. При таких обстоятельствах данные об обратном изложенные в характеристике на ФИО2 от 30.08.2019 года, а также административном исковом заявлении, судом не принимаются.

Согласно медицинской справке от 17.05.2019 года осужденный проходил лечение в том числе с диагнозом «Состояние после длительного употребления алкоголя с психическим расстройством».

Согласно психологической характеристике от 02.08.2019 года, психологом сделан вывод о неблагоприятном прогнозе его поведения.

ФИО2 является гражданином РФ, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, инвалидности не имеет, намерен проживать по адресу: <адрес>. Возможность проживания осужденного по указанному месту регистрации проверена и подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинешемский» от 17.08.2019 года.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, его семейное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений по приговорам от 22.02.2005 года, 21.06.2013 года, и 14 мая 2019 года, отнесенных, в том числе к категории тяжких (по приговору от 21.06.2013 года) и особо тяжких (по приговору от 22.02.2005 года), совершение преступления по приговору от 21 июня 2013 года в период действия ранее установленного административного надзора и на следующий день после вынесения приговора о привлечении его к уголовной ответственности (по приговору т 05.02.2013 года), учитывая поведение осужденного в местах лишения свободы при отбывании наказания по настоящему приговору, которое нельзя признать стабильно, активно положительным, отрицательную характеристику исправительного учреждения, данные психодиагностического обследования, для достижения целей административного надзора, указанных в ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, суд считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что является соразмерным и будет отвечать целям административного надзора.

Учитывая характер совершенного осужденным особо тяжкого преступления, повлекшего смерть человека по приговору от 22 февраля 2005 года, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, данные свидетельствующие о совершении ФИО4 тяжкого преступления по приговору от 21 июня 2013 года в состоянии алкогольного опьянения, о чем осужденный и свидетели указывали в судебном заседании по уголовному делу; данные характеризующие ФИО2, установленные указанными приговорами от 2005 и 2013 года о склонности осужденного к злоупотреблению спиртными напитками суд приходит к выводу о связи криминальной направленности поведения ФИО2 с употреблением спиртных напитков, и как следствие, принимая во внимание постановку на учет нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» в 2017 году, сведения о прохождении ФИО2 лечения в период отбывания наказания по исполняемому в настоящее время приговору, в том числе в связи с диагностированным «состоянием после длительного приема алкоголя с психическим расстройством»; суд приходит к выводу, о необходимости применения административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания (в том числе кафе, баров, ресторанов), где осуществляется продажа спиртных напитков.

При изложенных обстоятельствах доводы ФИО2 и сведения о положительной его характеристике соседями, по месту жительства (по истечении длительного времени после совершения преступления), изложенные в приговоре от 14 мая 2019 года, не свидетельствуют об обратном.

Установление административного надзора и применение административных ограничений, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1741-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О и от 22 апреля 2014 года N 885-О).

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о том, что административный надзор и административные ограничения могут препятствовать его трудовой деятельности и свободе в выборе места пребывания не являются обстоятельствами, исключающими применение административного надзора и административных ограничений.

Оснований для установления других ограничений, предусмотренных ст.4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272, 179-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 июня 2013 года за совершение тяжкого преступления, т.е. на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору.

Установить ФИО2 административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом;

- запретить посещение мест общественного питания (в том числе кафе, баров, ресторанов), где осуществляется продажа спиртных напитков.

Разъяснить ФИО2, что он должен явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания, после освобождения из мест лишения свободы.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий подпись Пятых Л.В.

Решение внесено в окончательной форме 18 сентября 2019 года.