Решение № 2А-5568/2017 2А-5568/2017~М-4985/2017 М-4985/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2А-5568/2017

Дело № 2а-5568/17


Решение

именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав в обоснование, что за данным налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за 2014-2015 год, пени. В связи с тем, что требования налогоплательщиком не были исполнены в установленный законодательством о налогах и сборах срок, инспекция в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 с заявлением о вынесении судебного приказа. 28.03.2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика в пользу МИФНС № 1 по Амурской области недоимки по налогам. 12.04.2017 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. На дату направления данного административного искового заявления недоимка по транспортному налогу, пени налогоплательщиком в доход бюджета РФ в полном объеме не уплачены. На основании указанного, МИФНС № 1 по Амурской области просит: взыскать с ФИО1 за счет ее имущества в доход государства недоимку по транспортному налогу за 2014, 2015 год в размере 4643 рублей, а также пени в сумме 708,83, а всего 5351,83 рублей.

На основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета и подлежит исполнению в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Как видно из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № 1 по Амурской области в качестве плательщика транспортного налога.

Согласно налоговому уведомлению № 761018 МИФНС № 1 по Амурской области налогоплательщику ФИО1 был начислен транспортный налог за 2013 год на автомобиль Suzuki Cultus г/н <***> в сумме 975,00 рублей и на автомобиль Nissan Wingroad г/н <***> на сумму 2205,00 рублей, всего на сумму 3180 рублей.

18.11.2014 года ФИО1 было направлено требование № 28694 об уплате налога, пени, сроком исполнения до 22.12.2014 года, а именно: недоимки по транспортному налогу в сумме – 3180,00 рублей и пени в сумме 491,33 рублей.

Согласно налоговому уведомлению № 755789 МИФНС № 1 по Амурской области налогоплательщику ФИО1 был начислен транспортный налог за 2014 год на автомобиль Suzuki Cultus г/н <***> в сумме 975,00 рублей и на автомобиль Nissan Wingroad г/н <***> на сумму 2205,00 рублей, всего на сумму 3180 рублей.

16.10.2015 года ФИО1 было направлено требование № 54355 об уплате налога, пени, сроком исполнения до 25.12.2015 года, а именно: недоимки по транспортному налогу в сумме – 3180,00 рублей и пени в сумме 556,24 рублей.

Согласно налоговому уведомлению № 92838408 года МИФНС № 1 по Амурской области налогоплательщику ФИО1 был начислен транспортный налог за 2015 год на автомобиль Suzuki Cultus г/н <***> в сумме 488,00 рублей и на автомобиль Nissan Wingroad г/н <***> на сумму 2205,00 рублей, всего на сумму 2693 рубля.

16.12.2016 года ФИО1 было направлено требование № 1123 об уплате налога, пени, сроком исполнения до 01.02.2017 года, а именно: недоимки по транспортному налогу в сумме – 2693,00 рублей и пени в сумме 12,57 рублей.

В связи с тем, что требования налогоплательщиком не были исполнены в установленный законодательством о налогах и сборах срок, инспекция, в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, обратилась к мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку №10 с заявлением о вынесении судебного приказа.

28.03.2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика в пользу МИФНС № 10 по Амурской области недоимки по транспортному налогу.

12.04.2017 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

02.06.2017 года административному ответчику было направлено определение Благовещенского городского суда от 01.06.2017 года о принятии административного искового заявления к производству суда и проведении подготовки по делу, в котором было предложено представить суду в срок до 29 июня 2017 года письменные возражения на заявленное требование, а также доказательства исполнения обязательств по уплате налога, пени, что сделано не было. Данное определение получено административным ответчиком лично 09.06.2017 года, согласно почтовому уведомлению.

Тем самым, материалами дела подтверждается, что в нарушение положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Проверив расчет задолженности, а также пеней, представленный административным истцом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного искового заявления в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2015 год на сумму 4643 рубля, с учетом оплаты налогоплательщиком задолженности по транспортному налогу за указанный период не в полном объеме, что следует из административного искового заявления, приложенных к нему уведомлений и требований о суммах начисленных и подлежащих уплате налогов и не опровергнуто административным ответчиком, а также пеней на сумму 4,37 рублей за период с 06.11.2014 года по 10.11.2014 года, исходя из суммы недоимки по транспортному налогу за 2013 год - 3180 рублей (согласно налоговому уведомлению № 761018 и требованию об уплате № 28694 ), так как иные суммы недоимки, содержащиеся в таблице расчета пеней по требованию об уплате от 13.11.2014 года № 28694 документально не подтверждены (не представлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налога за более ранние периоды, требования об уплате налога); пеней на сумму 284,21 рублей за период с 11.11.2014 года по 01.10.2015 года, исходя из суммы недоимки по транспортному налогу за 2013 год - 3180 рублей (согласно налоговому уведомлению № 761018 и требованию об уплате № 54355), так как иные суммы недоимки для расчета пени, содержащиеся в таблице расчета пеней по требованию от 12.10.2015 года № 54355 документально не подтверждены; пеней на сумму 4,37 рублей за период с 02.10.2015 года по 06.10.2015 года, исходя из суммы недоимки по транспортному налогу за 2014 год - 3180 рублей (согласно налоговому уведомлению № 755789 и требованию об уплате № 54355 ); пеней на сумму 12,57 рублей за период с 02.12.2016 года по 15.12.2016 года, исходя из суммы недоимки по транспортному налогу за 2015 год - 2693 рублей (согласно налоговому уведомлению № 92838408 и требованию об уплате № 1123).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать, так как они документально не подтверждены.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 за счет ее имущества в доход государства сумму недоимки по транспортному налогу за период 2014-2015 года в размере 4643 (четыре тысячи шестьсот сорок три) рубля, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2013-2015 года на сумму 305 (триста пять рублей) 52 копейки, а всего задолженностью на сумму 4948 (четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 52 копейки.

В части взыскания с ФИО1 пени за несвоевременную уплату транспортного налога на сумму 403,31 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Астафьева Т.С.