Решение № 2-1605/2018 2-246/2019 2-246/2019(2-1605/2018;)~М-1320/2018 М-1320/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1605/2018

Дело № 2-246/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 18 февраля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Устиновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Котлин» (СНТ «Котлин») о признании незаконным отключение от электроснабжения, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к СНТ «Котлин» о признании незаконным отключение от электроснабжения принадлежащего ей участка, взыскании материального ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 45000 рублей 00 копеек и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом СНТ «Котлин» с 1989 года, а также имеет в указанном СНТ в собственности земельный участок. По поручению председателя правления СНТ «Котлин» электрик отключил ее участок от электричества путем отсоединения вводного провода от низковольтной линии электропередач.

Истец полагает, что действия ответчика по отключению участка от электроснабжения являются незаконными, поскольку оборудование по электрификации в садоводстве является собственностью членов СНТ «Котлин», ею оплачены целевые взносы на подключение электричества в садоводстве, она вносит оплату за потребленную электроэнергию, об отключении ее заранее не предупредили. Кроме этого, отключение участка истца от электроснабжения создает существенные неудобства для нее и членов ее семьи, поскольку невозможно ни сохранить продукты, ни приготовить пищу, ни воспользоваться экстренной связью, что и послужило для истца поводом для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика СНТ «Котлин» - председатель правления ФИО2 возражал против удовлетворения иска. В обоснование возражений указал, что общим собранием в 2014 года было принято решение о том, что к садоводам, которые имеют задолженность по членским и целевым взносам применять меры в виде отключения от энергоснабжения до полного погашения ими задолженности, что возможно в соответствии с пунктом 2.4 Устава СНТ «Котлин». Поскольку у истца в настоящее время имеется задолженность перед СНТ, то к ней была применима санкция в виде отключения от электроснабжения, о чем она была информирована, в том числе о принятых решениях в садоводстве и о необходимости погасить задолженность.

Выслушав истца и ответчика, допросив в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка №, расположенного по <адрес>» <адрес>, кадастровый № на основании постановления главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64, 66).

ФИО1 с 1989 года является членом садоводства СНТ «Котлин» в массиве <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела членской книжкой садовода (л.д.52-53) и справкой, выданной СНТ «Котлин» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ «Котлин» уведомило истца о намерении садоводства отключить ее участок от инженерных сетей (линии электропередач) в связи с образоввавшейся у нее задолженности в размере 10689 рублей 00 копеек, в том числе: по членским взносам – 9126 рублей 00 копеек, по целевым взносам – 1563 рубля 00 копеек (л.д. 8).

На общем собрании членов СНТ «Котлин» ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, утверждены проекты: Положения о порядке уплаты взносов в СНТ «Котлин», договор о пользовании инфраструктурой СНТ, Положение об электроснабжении, Положение о Комиссии по контролю за соблюдением законодательства в СНТ «Котлин» (л.д. 84-89).

На общем собрании членов СНТ «Котлин» ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, принято решение применять к садоводам, имеющим задолженность по членским, целевым взносам и оплате электроэнергии санкции в виде отключения участков от электрической сети (л.д. 90-95).

На общем собрании членов СНТ «Котлин» ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № б/н, принято решение применить к истцу ФИО1, имеющей задолженность по членским, целевым взносам в размере 10689 рублей 00 копеек и по оплате электроэнергии санкцию в виде отключения ее участка от электрической сети (л.д.80-82).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Петербургская сбытовая компания» (гарантийный поставщик) и СНТ «Котлин» в лице председателя ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №, условиями которого предусмотрено, что гарантийный поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии и мощности самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (л.д. 33-35).

Предоставленные истцом квитанции о внесении взносов (л.д.55-61) подтверждают внесение ею платы по членским взносам, в том числе за 2018 год в размере 1563 рубля 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 7688 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

В свою очередь ответчик не отрицал факт отключения участка истца от электроэнергии, ссылаясь на наличие у истца задолженности по внесению платы по членским и целевым взносам, внесение платы за электричество, и принятие решения на общих собраниях СНТ «Котлин» об отключении лиц, имеющих задолженность от электричества.

Оценивая доводы ответчика в обосновании законности отключения участка истца от электроэнергии, суд находит их не соответствующими требованиям закона.

В соответствии со статьей 539, пунктом 1 статьи 540, пунктом 2 и пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Согласно пункта 33, пункта 43 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действующих на момент возникновения спорных правоотношений) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

При присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 217-ФЗ), ранее Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Закон № 66-ФЗ).

Положениями статей 21, 22, 23 Закона № 66-ФЗ и статей 17, 18, 19 Закона № 217-ФЗ определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии.

Таким образом, в соответствии с нормами приведенных законов у органов управления товарищества нет прав на отключение домов, принадлежащих садоводами и расположенных на территориях садоводческих товариществ, от подачи электроэнергии.

Доказательств, подтверждающих наличие у СНТ «Котлин» предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельного участка и садовых строений истца, в материалах дела не имеется.

Материалами дела установлено и не оспорено сторонами, что СНТ «Котлин» по отношению к ФИО1 энергоснабжающей организацией не является, вместе с тем материалами дела установлено, что именно СНТ «Котлин» незаконно произведено отключение электроэнергии участка истца.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду сделать вывод о незаконности отключения СНТ «Котлин» электричества от участка истца, в связи, с чем именно на СНТ «Котлин» должна быть возложена обязанность по возмещению истцу оплаты, произведенной в счет СНТ «Котлин» за восстановление электроснабжения садового дома и земельного участка, принадлежащего ФИО1

С учетом изложенного, требования ФИО1 к СНТ «Котлин» о признании незаконным отключения садового дома и участка истца от электроснабжения, а также о взыскании денежных средств, оплаченных за подключение в размере 5000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению исходя из вышеизложенных обстоятельств дела.

Оценивая требования истца ФИО1 о возмещении понесенных ею моральных и нравственных страданий в размере 45000 рублей 00 копеек, суд также не находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Спор вытекает из имущественных правоотношений, при которых законом компенсация морального вреда не предусмотрена, в то время как положениями пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в только случаях, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения не регулируются нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку согласно его преамбуле он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей регулируются только отношения граждан с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, возникшие по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе, и членам этих организаций, платных услуг (работ).

Учитывая, что отношения между истцом с одной стороны и СНТ "Котлин" с другой стороны не основаны на возмездном договоре, ответчик не оказывает истцу платных услуг, не является энергоснабжающей организацией, норма о взыскании компенсации морального вреда по Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применима.

В соответствии с частью 1 статьи 88, абзацем 5 статьи 94, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, подлежат взысканию в ее пользу с ответчика пропорционально заявленным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей 00 копеек (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1850 рублей 00 копеек (л.д. 3), из расчета 300 рублей 00 копеек за удовлетворенное судом требование неимущественного характера и 400 рублей 00 копеек - имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Котлин» о признании незаконным отключение от электроснабжения, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Признать незаконным отключение участка № по <адрес>, <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Котлин» <адрес>, кадастровый № от электроснабжения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Котлин» в пользу ФИО1 расходы за вынужденное подключение электроснабжения в размере 5000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей 00 копеек, а всего 5700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года.

Судья М.В. Яковлева

Дело № 2-246/2019