Решение № 2А-171/2019 2А-171/2019(2А-1941/2018;)~М-1844/2018 2А-1941/2018 М-1844/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-171/2019

Дело № 2а-171/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярёва Ю.М. при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо АО МФК «Городская сберкасса» о признании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, в котором просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выразившиеся в отказе ознакомить должника с материалами исполнительного производства, незаконными;

- признать назначение торгов на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, назначенными в нарушение порядка их назначения, соответственно незаконными.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, в качестве заинтересованного лица – АО МФК «Городская сберкасса» (л.д. 43).

Требования административный истец мотивирует тем, что в производстве Реутовского ГОСП находится исполнительное производство №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем назначены торги. Административный истец неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с требованием обосновать те или иные действия по проведению торгов, ознакомиться с материалами исполнительного производства. Однако все требования оставлены без ответа. Административный истец неоднократно показывала судебному приставу-исполнителю наличие у нее возможности произвести полное погашение задолженности к ДД.ММ.ГГГГ без реализации арестованного имущества – квартиры, в которой проживает ее престарелый отец, являющийся инвалидом второй группы. Вместе с тем, торги назначаются с огромной скоростью, цена постоянно снижается. На ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель назначил торги по цене 3 700 000 руб. за квартиру, которая по рыночным условиям стоит около 6 000 000 руб. Из-за препятствий судебного пристава-исполнителя в ознакомлении с материалами исполнительного производства административный истец не имеет возможности контролировать правильность проведения и назначения торгов, и соответственно защиты своих прав. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя направлены на подтасовку торгов, для организации продажи ее квартиры по заниженной цене в интересах третьих лиц.

В судебное заседание административнй истец не явилась, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель административного истца (адвокат ФИО6) исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 – иск не признал. Представил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 60).

Административный ответчик - УФССП России по Московской области – в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания Управление извещено (л.д. 64).

Заинтересованное лицо – АО МФК «Городская сберкасса» – в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено (л.д. 64). В деле имеется заявление представителя с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.71)

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что административный истец ФИО1, административный ответчик УФССП России по МО и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие административных истца и заинтересованного лица.

Суд, выслушав представителя административного истца, ответчика, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ во взаимосвязи, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа Реутовского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 260 791,20 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АО МФК «Городская сберкасса» (л.д. 37-39, 40-41). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи вышеназванного имущества, который подписала административный истец (л.д. 32-35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества – должника ФИО1 (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 29-30). Постановление направлено в адрес должника (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в Росреестр постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан акт приема-передачи документов территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице генерального директора ООО «Новый город», действующего на основании Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, для реализации на торгах квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о результатах проведенных открытых торгов в отношении вышеназванной квартиры. Торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что не было подано ни одной заявки на участие (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены на имущество, переданного на реализацию, на 15% - до 3 621 672,52 руб. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по продаже имущества признаны состоявшимися. Победителем признана ФИО7, действующая в интересах ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с победителем торгов заключен договор купли-продажи квартиры. (л.д.65)

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 на имя начальника Реутовского ГОСП подано заявление о предоставлении материалов исполнительного производства № для ознакомления.

Доказательств, подтверждающих ознакомление ФИО1 с материалами исполнительного производства, суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Вместе с тем, копия исполнительного производства представлена административным ответчиком для приобщения к настоящему административному делу.

Таким образом, на момент рассмотрения административного спора препятствия для ознакомления должника с материалами исполнительного производства отсутствуют.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан акт приема-передачи документов для реализации на торгах квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о результатах проведенных открытых торгов в отношении вышеназванной квартиры. Торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что не было подано ни одной заявки на участие. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены на имущество, переданного на реализацию, на 15% - до 3 621 672,52 руб.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Результаты торгов ФИО1 не оспорены. С нарушением конкретных материальных прав (на участие в торгах, объективную оценку стоимости квартиры и т.п.) ФИО1 свои требования в данном деле не связывала, придавая значение формальной процедуре, связанной с действиями судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий судом не установлено.

При таких данных в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо АО МФК «Городская сберкасса», о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выразившихся в отказе ознакомить должника с материалами исполнительного производства, незаконными; признании назначения торгов на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № незаконными – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.М. Дегтярёв

В окончательной форме решение составлено 7 февраля 2019 года

Судья: Ю.М. Дегтярёв