Приговор № 1-40/2019 1-677/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-40/2019

№1-40/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 23 января 2019 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре ЛИСИЧКИНОЙ Д.Б.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника, адвоката УРАЗАЛИЕВА Р.Р., представившего удостоверение №430 и ордер №0028026 от 10.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ЕВДОКИМОВОЙ ОЛЬГИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не работающей, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, судимой:

13.09.2018 года Советским районным судом г. Астрахани по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 2 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

26.09.2018 года в период времени с 20 часов до 20-15 часов, находясь у <адрес>, ФИО1 незаконно проникла на веранду данной квартиры, откуда, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество в виде мобильного телефона марки «Fly» Fs-505 стоимостью 500 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, а также планшет марки «Оустер» стоимостью 500 рублей, беспроводную аудиоколонку марки IT SVH TW-828 стоимостью 500 рублей и 3 зарядных устройства, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, и просила рассмотреть данное уголовное дело в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом указала, что с предъявленным обвинением она согласна, оно ей понятно; заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает, они ей также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой, адвокат УРАЗАЛИЕВ Р.Р. согласился с мнением подсудимой и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, высказав свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в заявлении.

Государственный обвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой и потерпевшей, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимая имеет постоянное место жительства в Астраханской области, по которому характеризуется в целом удовлетворительно. На ее иждивении находится малолетний ребенок, <данные изъяты> года рождения.

Постоянного официального места работы ФИО1 не имеет, на жизнь зарабатывая выполнением временных работ по найму.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия, частичное добровольное возмещение ущерба от преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по делу не усматривает.

При определении вида наказания суд учитывает, что данное преступление ФИО1 совершила в период испытательного срока при отбытии наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 13.09.2018 года, которым она осуждена к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года за совершение преступления средней тяжести.

Таким образом, ранее ФИО1 уже была предоставлена возможность исправления, однако, она совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при отбытии наказания, что говорит о ее склонности к совершению преступлений, нежелании вставать на путь исправления и неэффективности избранной ей ранее меры наказания в виде лишения свободы условно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, а условное осуждение по приговору от 13.09.2018 года в данном случае подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом размер наказания за вновь совершенное преступление по настоящему делу суд определяет с учетом положений частей 5 и 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по совокупности приговоров с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и предоставления ФИО1 отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, с учетом ее склонности к совершению преступлений. По мнению суда, цели наказания в данном случае могут быть достигнуты только посредством назначения ей наказания в виде лишения свободы.

В силу положений п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 17.10.2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде планшета и мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 и ей принадлежащие, надлежит оставить последней по принадлежности.

Вещественные доказательства в виде 4 отрезков ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕВДОКИМОВУ ОЛЬГУ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 13.09.2018 года и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию за вновь совершенное преступление частично неотбытого наказания по приговору суда от 13.09.2018 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 17.10.2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства в виде планшета и мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 и ей принадлежащие, оставить последней по принадлежности.

Вещественные доказательства в виде 4 отрезков ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО