Решение № 12-294/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-294/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года <адрес>

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев единолично жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО3 не согласился с указанным постановлением, и в установленный законом срок подал на него жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 кроме того указал на существенное процессуальное нарушение, а именно нарушение требований ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС, поскольку при отсутствии согласия с вменяемым правонарушением инспектором ДПС, в нарушение указанной нормы, протокол об административном правонарушении им не составлялся.

В судебное заседание потерпевшие ФИО5, ФИО6, инспектор ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений не представили.

Исследовав материалы дела, доводы заявителя, суд находит постановление подлежащими отмене, по следующим обстоятельствам:

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО3 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, ФИО3 управляя автомашиной ФИО7 с государственным регистрационным знаком №, двигался <адрес>, вдоль <адрес>, на пересечении с <адрес>, напротив <адрес>, не выполнил требование дорожного знака 2.4. не уступил дорогу автомашине ФИО8 с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п. 13.9. ПДД РФ.

В графе постановления «наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания» подчеркнуто и графа «не оспаривает» и графа «оспаривает».

В судебном заседании ФИО3 суду пояснял, что при вынесении постановления инспектором ДПС была подчеркнута графа «не оспаривает» и ему было предложено там расписаться, на что он пояснил инспектору ДПС, что возражает против признания его виновным, и подчеркнул графу «оспаривает».

Иные материалы дела : письменные объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., письменные объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., схема ДТП, приложение № (сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия) от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат подтверждений согласия ФИО3 с событием правонарушения и назначенным наказанием.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1549-0 Конституционный Суд РФ также указал, что данное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 109 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185у, протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Исходя из положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В судебном заседании ФИО3 отрицал факт признания события правонарушения и согласия с назначенным наказанием.

Материалы дела не содержат доказательств признания ФИО3 события административного правонарушения и назначенного ей административного наказания.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении инспектором ДПС ФИО1 составлен не был, что по мнению суда, является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО3 по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы – не истек.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит отмене.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований, иные доводы жалобы подлежат разрешению при новом рассмотрении дела должностным лицом ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу роты № ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО4