Решение № 2-310/2017 2-310/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-310/2017

Дело № 2-310/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Тамбовка

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Колдина,

при секретаре Е.П.Тюриной

с участием представителя истца – помощника прокурора Тамбовского района Еровенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тамбовского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Раздольненское» о признании недействительными (ничтожными) условий договора о предоставлении жилищных и коммунальных услуг, обязании привести договор в соответствие с требованиями действующего законодательства,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с данным иском в суд, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения прав потребителей при заключении договоров предоставления коммунальных услуг. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Раздольненское» в лице генерального директора ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (потребитель), проживающей по адресу: <адрес>, заключен договор на предоставление коммунальных услуг. Данный договор не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не содержит обязательных требований указанных в подпунктах «и», «м», «н», «п» пункта 19 Правил. Также в договоре не закреплены обязанности исполнителя предусмотренные подпунктами «д», «е», «ж», «з», «п», «н», «м» пункта 31 Правил. Подпункт «б» п. 2.2, подпункт «д» п. 3.1 Договора не соответствуют подпункту «б» пункта 32 Правил. Подпункт «в» пункта 2.2 Договора не соответствует подпункту «д» пункта 32 Правил. Договор не содержит ссылки на Правила, которые регулируют порядок предоставления коммунальной услуги, что создает предпосылки произвольного принятия решения без соблюдения установленных правил введения, приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги, что в конечном итоге может повлечь нарушение прав потребителей. В связи с чем, прокурор просит признать недействительными (ничтожными) пп. «б» п. 2.2 раздела 2, п.п. «в» п. 2.2 раздела 2, пп. «д» п. 3.1 Договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Раздольненское» и ФИО1 обязать ООО «Раздольненское» привести Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с требованиями действующего законодательства в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца – помощник прокурора Еровенко Е.Г., в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в суд не явилась, была надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, в ее интересах действует прокурор, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель ответчика ООО «Раздольненское» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайства, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Из представленного ООО «Раздольненское» отзыва следует, что общество признает иск прокурора в полном объеме. Положения ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Заслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Раздольненское» и ФИО1 заключен договор № на предоставление коммунальных услуг.

Прокуратурой Тамбовского района проведена проверка соблюдения прав потребителей при заключении договоров предоставления коммунальных услуг, в результате которой установлено, что данный договор не соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик признал исковые требования, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд полагает необходимым принять данное признание иска.

В силу указанных выше обстоятельств, подтверждающих доводы истца, оснований для отказа в принятии признания иска, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора Тамбовского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Раздольненское» о признании недействительными (ничтожными) условий договора, обязании привести договор о предоставлении жилищных и коммунальных услуг в соответствие с требованиями действующего законодательства удовлетворить.

Признать пп. «б» п. 2.2 раздела 2, п.п. «в» п. 2.2 раздела 2, пп. «д» п. 3.1 раздела 3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление коммунальных услуг, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Раздольненское» и ФИО1 недействительными.

Обязать ООО «Раздольненское» привести Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с требованиями действующего законодательства в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.А. Колдин

Копия верна, судья: Р.А.Колдин