Приговор № 1-201/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-201/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 августа 2019 года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: государственных обвинителей - помощников Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Константинова А.В. и ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, имеющего основное общее образование, временно неработающего, невоеннообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, судимого ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 6 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия и судом не установлено, находясь в помещении квартиры ранее знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного с Свидетель №1, ФИО8 и Потерпевший №1, в ходе чего последняя опьянела и уснула вместе с Свидетель №1 на диване в зальном помещении вышеуказанного жилища, заведомо зная, что на безымянном пальце левой руки Потерпевший №1 одето золотое кольцо, имея умысел на хищение данного кольца и воспользовавшись тем, что последняя и домохозяин Свидетель №1 будучи в состоянии опьянения спят, а ФИО8 за его действиями не наблюдает, подошел к спящей Потерпевший №1 и с безымянного пальца левой руки последней попытался снять золотое кольцо, но у него не получилось, так как Потерпевший №1 проснулась и пресекла его противоправные действия.

Далее ФИО2, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, в период времени между ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия и судом не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение золотого изделия Потерпевший №1, после очередного совместного распития спиртного с Свидетель №1, ФИО8 и Потерпевший №1, дождавшись, когда последняя опьянела и уснула вместе с Свидетель №1 на диване в зальном помещении вышеуказанной квартиры, и воспользовавшись тем, что последняя и домохозяин Свидетель №1 будучи в состоянии опьянения спят, а ФИО8 за его действиями не наблюдает, подошел к спящей Потерпевший №1 и с безымянного пальца левой руки последней снял кольцо из золота 585 пробы весом № грамма стоимостью № рублей, которое тайно похитил. После чего ФИО2, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся и имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии не признал полностью и, подтвердив правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись пунктом 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276, статьи 285 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьями 46 и 47 УПК РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился в квартире своего знакомого Свидетель №1, где на кухне совместно с Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртное. После употребления спиртных напитков Свидетель №3 ушла, а они легли спать. Когда Потерпевший №1 спала, он к ней не подходил и кольцо не снимал. ДД.ММ.ГГГГ они, проснувшись, пошли в магазин «<данные изъяты>», где Потерпевший №1 купила водку 250 граммов и сигареты. Потом они выпили водку, и пошли на квартиру к Свидетель №1, где начали пить принесенную кем-то водку. Через некоторое время Потерпевший №1 и Свидетель №1 опьянели и пошли спать, а он с ФИО8 остался на кухне. Потом он в послеобеденное время зашел в комнату, где на диване спали Потерпевший №1 и Свидетель №1, так как хотел сообщить Свидетель №1, что они уходят, и, подойдя к дивану, на полу нашел кольцо из желтого металла. Данное кольцо он сдал в ломбард, расположенный в <адрес>, а деньги потратил на свои нужды. Он думал, что кольцо принадлежит Свидетель №3. Данное кольцо он собирался выкупить и отдать Свидетель №3 (л.д.№ тома №).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, в судебном заседании полностью установлена представленными стороной обвинения доказательствами, которые судом полно и всесторонне исследованы.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2, ФИО8 и Свидетель №1 на кухне квартиры последнего по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Она, выпив спиртного, опьянела, после чего пошла в зал и легла спать на диване. Через какое-то время она почувствовала, что кто-то пытается снять с ее безымянного пальца левой руки кольцо из золота № пробы, которое в 2005 году ей подарил бывший муж. Она, открыв глаза, увидела, что подсудимый пальцами правой руки снимает ее золотое кольцо, и спросила у него, что он творит. На что ФИО2 ответил, что все нормально, и отошел от нее и пошел на кухню. Она за ним не пошла и снова уснула. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 6 часов, ее кольцо было на пальце, в квартире был ФИО9. Около 8 часов она с Свидетель №1 вышла на улицу, и они пошли покупать спиртное и сигареты в магазин «<данные изъяты>». Когда она вышла из магазина, увидела, что Свидетель №1 разговаривает с их общими знакомыми ФИО3 и ФИО17, с которыми ранее они употребляли спиртное в квартире Свидетель №1 Затем она с ними выпила водку емкостью 0,250 граммов за магазином «<данные изъяты>». Потом на улице встретили другого мужчину по имени ФИО18, и они впятером пошли снова на квартиру Свидетель №1, где на кухне выпивали спиртное и играли в карты. После 12 часов она решила поспать и легла на диван в зальном помещении. Примерно около 15 часов она проснулась и увидела Свидетель №1, спящего на диване. В квартире больше никого не было. Она заметила, что на ее безымянном пальце левой руки отсутствует золотое кольцо. Она поняла, что ФИО2 похитил его, так как он ДД.ММ.ГГГГ пытался снять у нее с пальца левой руки это кольцо. Она уверена, что кольцо само выпасть с пальца никак не могло, так как никогда кольцо не слетало из пальца. Ущерб она оценивает на сумму № рублей, который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет около № рублей и она (заработная плата) уходит на содержание и оплату жилья, приобретение необходимых продуктов питания и на содержание дочери.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №1, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, то есть в связи с наличием существенных противоречий между его показаниями на следствии и в судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он у себя в <адрес> со своими знакомыми ФИО2, ФИО8 и потерпевшей Потерпевший №1 распивали спиртное. После чего, точного времени не помнит, было уже темно, Потерпевший №1 легла спать на диване в зальном помещении. Затем он лег рядом со Потерпевший №1 спать на диване, ФИО8 и ФИО2 легли спать на креслах-кроватях. Ночью никто не вставал и никуда не выходил. У Потерпевший №1 на пальце левой руки он видел кольцо из желтого металла. ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 проснулись около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО2 в кварире не было. После ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 пошли в магазин «<данные изъяты>». Когда Потерпевший №1 зашла в магазин, недалеко он увидел ФИО8 и В.Н.. Купив там спиртное и сигареты, они вместе со Потерпевший №1, ФИО10, В.Н. выпили спиртное за магазином «Бристоль». Потом встретили парня по имени ФИО18, они все месте пошли выпивать спиртное к нему в квартиру. После выпитого он со Потерпевший №1 ближе к ДД.ММ.ГГГГ часам пошли спать на диване и проспали до ДД.ММ.ГГГГ часов. Когда проснулись, Потерпевший №1 сказала, что у нее пропало кольцо, которое мог украсть только ФИО2. ФИО8, В.Н. и ФИО18 дома не было. Потом через какое-то время он узнал, что кольцо у Потерпевший №1 украл ФИО2, и последний сдал его в ломбард (л.д.№ тома №).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, указав, что изменение показаний в суде связано в силу забывчивости.

Из показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что

ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>», расположенном в городе Канаш (<адрес>). Около ДД.ММ.ГГГГ минут в ломбард зашел мужчина невысокого роста с другим мужчиной, которого он не разглядел, и спросил: «Принимает ли он золотые изделия?». Он ответил, что принимает. Высокий мужчина отговаривал первого мужчину не сдавать золото. Затем они вышли и примерно через 2-3 минуты зашли обратно. Первый мужчина сказал, что у него есть золотое кольцо и заложил его, подтвердив свою личность паспортом на имя ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес><адрес> Чувашской Республики. Он выписал ФИО2 квитанцию о приеме в залог золотого кольца 585 пробы, весом 2,63 грамма и выдал денежную сумму в размере № рублей (л.д.№ тома №).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не помнит, на улице было темно, у магазина «<данные изъяты>» напротив железнодорожного вокзала <адрес> она встретила односельчанина В.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она купила одну бутылку водки, сигареты и пошла с ним в квартиру его знакомого по имени ФИО3. В квартире было несколько мужчин, все они были пьяные, а на диване спала женщина. Она выпила немного спиртного и ушла. Золотого кольца у нее не было, и В.Н. об этом знал.

Кроме приведенных выше показаний потерпевшей, свидетелей, доказательствами вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния суд признает и ряд других объективных доказательств, в частности:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного лица, который в период времени с 12 ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, когда она спала в состоянии алкогольного опьянения, похитило с ее безымянного пальца левой руки золотое кольцо 585 пробы стоимостью № рублей (л.д.№ тома №);

· справку от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданную ООО «<данные изъяты>», согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ООО «<данные изъяты>» обращался ДД.ММ.ГГГГ и заложил кольцо 585 пробы, вес изделия 2,63 грамма, № залогового билета 947, до ДД.ММ.ГГГГ, и ему (ФИО2) выдано № рублей (л.д.№ тома №);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, откуда видно, что в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. <адрес>, у заведующего подразделением указанного общества ФИО11 было изъято кольцо из золота 585 пробы весом № грамма (л.д.№ тома №);.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ тома №), согласно которому осмотрено кольцо из золота № пробы весом 2,63 грамма, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, которое в процессе предварительного расследования приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№ тома №);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.№ тома №), откуда следует, что данное следственное действие проведено с целью установления возможности выпадения золотого кольца с безымянного пальца левой руки потерпевшей Потерпевший №1, в ходе чего установлено следующее. Потерпевшая одела на безымянный палец левой руки похищенное у нее ранее кольцо размером 16,5 из золота № пробы весом № грамма, после чего произвела 30 маховых движений сверху вниз, влево, вправо левой рукой с растопыренными пальцами. Кольцо осталось на безымянном пальце левой руки. После чего потерпевшая Потерпевший №1 левой рукой, на безымянном пальце которой имеется золотое кольцо, провела 30 раз по краю стола, кольцо осталось на безымянном пальце левой руки. При проведении всех вышеуказанных манипуляций указанное кольцо с безымянного пальца левой руки потерпевшей Потерпевший №1 выпасть не могло, для его снятия с пальца необходимо воздействие внешней силы.

Проведение данного следствия в отсутствие понятых, о чем указывает сторона защиты, не является нарушением уголовно-процессуального закона, так как участие понятых, исходя из смысла части 1.1 статьи 170 УПК РФ, не является обязательным;

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ тома №), согласно которому Потерпевший №1 подтвердила показания, данные в ходе допроса в качестве потерпевшей, изобличая ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

Утверждения свидетеля Свидетель №1 о том, что потерпевшая Потерпевший №1 во время распития спиртного у него в квартире говорила им о том, что у нее с пальца слетает золотое кольцо, суд считает надуманными, имеющими желание помочь из дружеских побуждений ФИО2 избежать ответственности за содеянное, поскольку ранее Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, не заявлял об этом.

Проверяя доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что ФИО2 не снимал с потерпевшей Потерпевший №1 и не похищал золотое кольцо, суд находит их несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения и они противоречат исследованным доказательствам, представленным стороной обвинения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, отрицая свою вину в инкриминируемом деянии, использует свое право на защиту, желает и стремится избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за содеянное.

Следовательно, оснований для прекращения уголовного дела ввиду отсутствия события преступления, как того требует сторона защиты, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд преступные действия ФИО2 квалифицирует по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, находившегося при потерпевшем.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, справедливость и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО2 следует, что он по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к уголовной и административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у подсудимого двух малолетних детей, также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - его состояние здоровья (хронический бронхит).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за совершенное преступление, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно части 1 статьи 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств в отношении подсудимого, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ и не усматривая основания для назначения иного вида наказания.

Вместе с тем суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, его семейное положение, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - кольцо из золота 585 пробы весом 2,63 грамма, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Б.З. Орлов