Решение № 2А-2113/2018 2А-2113/2018~М-1814/2018 М-1814/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2А-2113/2018

Мотивированное
решение составлено 27 июля 2018 года

Дело № 2а-2113/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Кузиковой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортного средства, изъятию свидетельства о регистрации, регистрационных знаков; обязании повторно провести регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что 24 августа 2017 года по договору купли-продажи транспортного средства приобрела автобус «Неоплан 116» 1986 года выпуска, паспорт транспортного средства № произвела регистрацию транспортного средства и получила свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № серия №, государственный регистрационный знак № от 09.09.2017 г., выданное ГИБДД РЭП отд. №1 г. Ростов-на-Дону.

При постановке автомобиля на государственный учёт 09.09.2017 года проводился его технический осмотр и сверка номерных агрегатов. Ранее Автобус «Неоплан 116» 1986 года выпуска, паспорт транспортного средства № принадлежал матери ФИО1 - ФИО2. Так же при постановке автомобиля на государственный учёт 03.05.2017 года проводился технический осмотр и сверка номерных агрегатов. То есть когда автобус «Неоплан 116» подвергался техническим осмотрам претензий к автомобилю не имелось.

28.10.2017 года сотрудниками ИДПС РДПС №1 ОБДПС ГИБДД МВД по Республики Адыгея был остановлен автобус «Неоплан 116» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 При проверке номера шасси были обнаружены следы механического воздействия, автобус был изъят в ходе осмотра места происшествия и помещён на стоянку на территории ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району Республики Адыгея пос. Тульский.

07.11.2017 года вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

08.11.2017 года вынесено Постановление ОД Отдела МВД России по Майкопскому району о выемке документов у собственника ФИО1

29.10.2017 года была проведена экспертиза Экспертно -криминалистическим центром МВД Республики Адыгея автобуса «Неоплан 116», с государственным регистрационным знаком №.

В середине декабря 2017 года ФИО1 пришло письмо из ГУ МВД России по Ростовской области от 07.12.2017 г. о том, что регистрация принадлежащего ей автобуса «Неоплан 116» с государственным регистрационным знаком № аннулирована в соответствии с требованиями п.п. 3 п.51 приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» в связи с изменением заводской маркировки вышеуказанного транспортного средства.

Истец полагает, что ответчик незаконно аннулировал регистрацию автобуса «Неоплан 116» с государственным регистрационным знаком <***>.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, истец просит суд признать незаконными действия ГУ МВД России по Ростовской области (Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения) по аннулированию регистрации транспортного средства автобус «Неоплан» 116 № шасси 8612572 1986 года выпуска и изъятию свидетельства о регистрации и регистрационных знаков на транспортное средство. Обязать ГУ МВД России по Ростовской области (Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения) устранить препятствия к осуществлению прав и повторно провести регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал, полагая, что регистрация принадлежащего административному истцу транспортного средства была аннулирована в соответствии с законом. Кроме того, просил отказать в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд. Пояснил, что из текста административного искового заявления следует, что ФИО1, узнала об аннулировании регистрации принадлежащего ей ТС в середине декабря 2017 года, между тем, в суд с настоящим иском обратилась только в июне 2018 года. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истцом не заявлено, об уважительных причинах пропуска сроков доводов не приведено, соответствующих доказательств не представлено. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержались и в ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений частей 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из текста административного искового заявления следует, что с середине декабря 2017 года ФИО1 было получено письмо ГУ МВД России по Ростовской области от 07.12.2017 г. № 8697 о том, что регистрация принадлежащего истцу автобуса «Неоплан 116» с государственным регистрационным знаком № аннулирована в соответствии с требованиями п.п. 3 п.51 приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» в связи с изменением заводской маркировки вышеуказанного транспортного средства. Указанное обстоятельство ФИО1, подтвердила также при рассмотрении дела в судебном заседании 23 июля 2018 года.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 узнала о нарушении своих прав и законных интересов, а именно, о том, что регистрация принадлежащего ей автобуса «Неоплан 116» с государственным регистрационным знаком № аннулирована в соответствии с требованиями п.п. 3 п.51 приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» в связи с изменением заводской маркировки вышеуказанного транспортного средства, не позднее декабря 2017 года.

Между тем, в суд с настоящим административным иском ФИО1 обратилась 08 июня 2018 года, что подтверждается штампом приемной Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону о регистрации административного иска.

Таким образом, административное исковое заявление подано истцом с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявлено, уважительных причин пропуска срока – не приведено. Согласно положениям КАС РФ суд не вправе самостоятельно разрешать вопрос о восстановлении срока на подачу иска в суд при отсутствии ходатайства об этом.

Принимая во внимание пропуск истцом срока на обращение с административным иском в суд, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, учитывая положения п. 5,8 ст. 219 КАС РФ, административные исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортного средства, изъятию свидетельства о регистрации, регистрационных знаков; обязании повторно провести регистрационные действия в отношении транспортного средства, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортного средства, изъятию свидетельства о регистрации, регистрационных знаков; обязании повторно провести регистрационные действия в отношении транспортного средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий