Решение № 2-1718/2019 2-1718/2019~М-1942/2019 М-1942/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1718/2019

Дело № 2-1718/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Дугиной И. Н.,

При секретаре Зеленской В. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа № **, заключенному **.**,** между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1,

-основной долг в размере 15 000 рублей;

-проценты за пользование займом в размере 41 190 рублей;

-в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 885, 70 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что **.**,** между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № **, в соответствии с которым заимодавец предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 30 дней, под 2 % в день (730 % годовых), а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом до **.**,**.

Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № ** от **.**,**.

Заемщик своих обязательства по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование займом полностью не исполнил.

**.**,** между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) № **, по условиям которого ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования возврата суммы основного долга в размере 9 000 рублей; задолженности по процентам за пользование займом в размере 18 000 рублей по договору потребительского займа № ** от **.**,** с ответчика ФИО1

**.**,** мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако, в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от **.**,**, данный судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 – данные искового заявления).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом - по последнему известному месту жительства, конверт с повесткой возвращен по истечении срока хранения (л.д. 27, 28).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских, политических правах лицо, само определяет объем своих прав и обязанностей, в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определённых договором.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Основным видом Общества является деятельность по предоставлению потребительского кредита. Предоставление микрозаймов (микрофинансирование) индивидуальным предпринимателям, юридическим и физическим лицам на условиях срочности, платности, возвратности в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что **.**,** между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № **, в соответствии с которым заимодавец предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 30 дней, под 2 % в день (730 % годовых), а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом до **.**,** (л. д. 6-8).

Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № ** от **.**,** (л.д. 12).

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» надлежащим образом исполнило свою обязанность перед ответчиком по предоставлению займа.

**.**,** между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) № **, по условиям которого ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования возврата суммы основного долга в размере 9 000 рублей; задолженности по процентам за пользование займом в размере 18 000 рублей по договору потребительского займа № ** от **.**,** с ответчика ФИО1 (л.д. 13-14 – данные договора уступки права требования; л.д. 18-20 – реестр уступаемых прав требования).

Согласно п. 13 договора займа ФИО1 дала свое согласие ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» на уступку кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам без дополнительного согласия заемщика(л.д. 7).

Таким образом, условие о передаче права требования денежных средств по договору займа № ** от **.**,** было согласовано сторонами на момент его заключения.

Согласованное сторонами право кредитора уступать свои права по кредитному договору другим лицам, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Названное свидетельствует о том, что состоявшаяся цессия предопределяет переход прав кредитора по взысканию суммы задолженности по договору займа года, к новому кредитору – ООО «АРС ФИНАНС».

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по возврату долга по договору займа с процентами за пользование займом в установленные договором сроки виновно не исполняются, нарушены, и ответчиком иное не доказано.

**.**,** мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако, в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от **.**,**, данный судебный приказ был отменен (л.д. 21).

А, следовательно, требования стороны истца о взыскании задолженности по договору займа № ** от **.**,** года, заключенному между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, а именно основной суммы долга, задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежат удовлетворению в части.

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС», суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с договором цессии, заключенным между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС», перечня уступаемых прав, к истцу перешло право требования возврата суммы основного долга по договору займа№ ** от **.**,** года только в размере 9 000 рублей, право требования в большем объеме стороне истца не передавалось (л.д. 20).

Суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу денежных сумм, которые были переданы заемщику, и не были возвращены последним в установленные договором сроки, а именно основную сумму долга в размере 9 000 рублей, а также задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с **.**,** по **.**,**.

При определении размера процентов за пользование заемными средствами суд принимает во внимание, что пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ч.1 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что до момента подачи заявления в суд, ответчиком внесена частичная оплата задолженности в размере 3 810 рублей, учтенная при расчете процентов за пользование займом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с **.**,** по **.**,** в размере рублей 18 870 рублей = (18 000 рублей + 4 860 рублей – 3 810 рублей). Из которых: 18 000 рублей - двукратная сумма непогашенной части займа в соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (9 000 рублей х 2); 4 860 рублей – проценты за пользование кредитом в период действия договора; 3 810 рублей – сумма процентов, уплаченная до предъявления иска в суд (л.д. 5 – данные расчета).

Расчет процентов за период действия договора с **.**,** по **.**,**:

9 000?2%?27 дней= 4 860 рублей, где:

9 000 рублей – сумма основного долга

2 % в день – процентная ставка, предусмотренная договором

30 дней – период действия договора.

При этом суд отмечает, что названные условия денежного обязательства ответчика соответствуют требованиям Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающих порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу.

Итого 18 870 рублей – размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 в полном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ, частично удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 1 036, 1 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины рублей.

В соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

800 рублей + 3 % (18 870 рублей + 9 000 рублей – 20 000 рублей) =1 036, 1 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» сумму основного долга по договору займа № ** от **.**,** в размере 9 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 18 870 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 036, 1 рублей, а всего 28 906, 1 (двадцать восемь тысяч девятьсот шесть рублей десять копеек).

Обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» в удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.