Решение № 2-1471/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1471/2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-002287-42

Дело № 2-1471/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 годаОктябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марковой С.А.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ликвидатору ООО «ТБК-Томск» ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ликвидатору ООО «ТБК-Томск» ФИО2, в котором просит взыскать с последней в свою пользу убытки в размере 177381,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6321 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она в период с 13.08.2018 по 28.12.2019 работала в ООО «ТБК-Томск» в должности .... 29.12.2019 она была уволена в связи с ликвидацией организации. На основании решения Колпашевского городского суда Томской области от 12.03.2020 дата увольнения была изменена на 17.02.2020, у общества образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 177381,4 руб. Однако несмотря на наличие судебного акта ликвидатором не была погашена задолженность в размере 177381,4 руб. 10.12.2019 она (истец) лично обратилась к ликвидатору с требованием о выплате ей задолженности по заработной плате. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Так как ООО «ТБК-Томск» находится в стадии ликвидации, срок для добровольной ликвидации истек 29.10.2020, ее требования не погашены, у нее отсутствуют правовые механизмы для получения заработной платы.

Истец ФИО1, ликвидатор ООО «ТБК-Томск» ФИО2, представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, не представили сведения о причинах неявки.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (п. 2 ст. 61 ГК РФ).

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (п. 4 ст. 61 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 4 ст. 62 ГК РФ).

Решение о добровольной ликвидации ООО «ТБК-Томск» было принято единственным участником организации ФИО2 29.10.2019, в этот же день подано уведомление о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора ФИО2

07.11.2019 Межрайонной ИФНС №7 по Томской области было зарегистрировано решение о государственной регистрации ликвидации ООО «ТБК-Томск» и назначении ликвидатора.

Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

На основании решения Колпашевского городского суда Томской области от 12.03.2020, определения Октябрьского районного уда г. Томска от 28.08.2019, решения Колпашевского районного суда Томской области от 11.03.2020, решения Колпашевского городского суда Томской области от 21.10.2020 с ООО «ТБК-Томск» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 177381,4 руб.

ФИО2 являясь учредителем и директором ООО «ТБК-Томск» знала о вынесенных решениях, заключении ею мирового соглашения.

Кроме того, 10.12.2019 ФИО1 направила ликвидатору ООО «ТБК-Томск» ФИО2 свои требования об оплате задолженности в размере 95000 руб., взысканной на основании определения Октябрьского районного суда г. Томска, а также просила включить ее требования в промежуточный баланс, что подтверждается требованием от 10.12.2019, запросом от 10.12.2019, описью вложений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому ФИО2 указанное письмо получила 16.01.2020, однако задолженность не погасила.

На основании заявлений ФИО1 и предъявленных к исполнению исполнительных листов в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств г. Томска в отношении ООО «ТБК-Томск» были возбуждены исполнительные производства №35707/20/70024-ИП от 18.05.2020, № 35706/20/70024-ИП от 18.05.2020, №35705/20/70024-ИП от 18.05.2020, о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 177381,4 руб.

В ходе исполнительного производства было установлено, что ООО «ТБК-Томск» ликвидируется, в связи с чем исполнительные производства были окочены, в соответствии с постановлениями от 19.06.2020. Исполнительные листы направлены на адрес ликвидатора ФИО2, однако возвращены судебному приставу-исполнителю, вручить указанные документы при выезде на адрес регистрации ликвидатора не представилось возможным, поскольку дверь в квартиру никто не открыл, что подтверждается письмами от 26.03.2020 №70024/20/85070, от 14.07.2020 №70024/20/251532, от 26.02.2021 №69392.

Как следует из писем Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области направленные на имя ФИО1 по ее заявлениям, в случае неисполнения обязанности по погашению перед ФИО1 задолженности в ликвидации организации будет отказано.

Согласно п. 2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 63 ГК РФ промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ установлено, что если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется (абзац 1 п. 4 ст. 63 ГК РФ).

Между тем, в ликвидационном балансе представленном 07.08.2020 ликвидатором ФИО2 в Межрайонную ИФНС России №7 по Томской области, ФИО2 сделана отметка о том, что отчетность сдана полностью, задолженности нет.

Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, вышеуказанные нормативные положения закона обязывают ликвидатора внести установленную решением суда задолженность в промежуточный ликвидационный баланс (либо внести в него соответствующие изменения), вне зависимости от факта направления кредитором заявления (требования) о включении данной задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, в том числе и при пропуске срока на предъявление такого требования, а при наличии признаков неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества ликвидируемого лица ликвидатор был обязан обратится в арбитражный суд с заявлением о банкротстве предприятия.

Статьей 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (п. 1).

Согласно пункта 3 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Статьей 226 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены последствия отказа от ликвидации должника в порядке банкротства. Так нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 224 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица. Собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Правила настоящей статьи применяются, если ГК РФ или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности (п. 4 ст. 399 ГК РФ).

Из правовой взаимосвязи вышеуказанных норм материального права следует, что если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности (прекращение исполнения должником части денежных обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств) и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидатор должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков, а при нарушении такой обязанности ликвидатор несет субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам.

Поскольку именно ликвидация через процедуру банкротства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ, п. 6 ст. 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ). То есть, кредитор утрачивает возможность взыскания долга непосредственно с самого юридического лица.

Нарушение ликвидатором ФИО2 прав истца, путем представления в регистрирующий орган документов (ликвидационного баланса), не отражающего обязательств ликвидируемого лица перед названным кредитором, свидетельствует о нарушении ликвидатором положений норм ст. 61 - 64 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. I ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств добросовестного исполнения им обязательств ликвидатора юридического лица, в том числе, обязанности ликвидатора по совершению действий, направленных на осуществление расчетов с кредиторами: ликвидатор, зная о неисполненных предприятием обязательствах перед истцом, не включил ее денежные требования в ликвидационный баланс.

Поскольку требования кредитора по погашению задолженности ликвидируемым лицом не были удовлетворены, а ликвидация юридического лица с нарушением установленного законом порядка ее проведения привела к невозможности получения присужденных сумм за счет имущества предприятия, суд приходит к выводу о том, что убытки истцу были причинены именно в результате недобросовестного противоправного поведения ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункта 2 названной нормы понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истце лежала обязанность доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинную связь с противоправным поведением ответчиков при управлении делами партнерства в процедуре проведения ликвидации. В свою очередь, ответчик должен был доказать отсутствие своей вины в причинении истцу убытков.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Истцом ФИО1 доказан факт и размер причиненных убытков в виде непогашенной задолженности, взысканной по решению судов в ее пользу с ООО «ТБК-Томск» в сумме 177381,40 руб., а также подтверждена противоправность поведения ответчика при ликвидации предприятия, которое находится в прямой причинно-следственной связи с причинением убытков. Доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков, соблюдения порядка ликвидации предприятия, ответчиком не представлено.

Отсутствие активов у ООО «ТБК-Томск» и, следовательно, реальной возможности получения удовлетворения своих требований для кредиторов, при условии нарушений установленного законом порядка ликвидации предприятия и не исполнения возложенной законом обязанности обращения в арбитражный суд, не является основанием для освобождения ликвидатора юридического лица от ответственности по правилам ст. 15 ГК РФ, так как ликвидатор самостоятельно несет последствия ненадлежащего исполнения им обязанностей ликвидатора.

Учитывая указанные обстоятельства дела, положения закона суд приходит к выводу о взыскании с ликвидатора ООО «ТБК-Томск» ФИО2 в пользу ФИО1 убытков в размере 177381,40 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы по оказанию ей юридической помощи, в частности по составлению искового заявления к ликвидатору ООО «ТБК-Томск» о взыскании убытков в размере 5000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 10.11.2020, выпиской по счету за период с 15.11.2020 по 16.11.2020. Признавая данные расходы необходимыми, суд считает возможным взыскать их с ответчика в полном объеме.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333.20. НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд (чек-ордер от 16.12.2020, квитанции от 15.12.2020), с ликвидатора ООО «ТБК-Томск» ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6321 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 к ликвидатору ООО «ТБК-Томск» ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ликвидатора ООО «ТБК-Томск» ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 177381,40 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6321 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2021.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь: С.А. Маркова

«__» _____________ 2021 года

Оригинал хранится в деле № 2-1471/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.