Решение № 2-1476/2017 2-1476/2017~М-862/2017 М-862/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1476/2017

Дело № 2-1476/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор №32797 от 05.09.2013 г., в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 347000 рублей на срок по 204 месяцев с уплатой процентов в размере 12,25% годовых В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. Ответчиком ФИО1 приобретена квартира по адресу: <адрес>. Обязательства ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 17.09.2016г. в сумме 2000 рублей. По состоянию на 25.10.2016г. задолженность ответчика перед банком составляет 243864,78 руб., из которых: неустойка 7259,56 руб., проценты 10872,65 руб., ссудная задолженность 225732,57 руб. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 243 864, 78 руб., сумму госпошлины в размере 11638,65 руб., расходы на проведение оценки в сумме 3946,05 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № №32797 от 05.09.2013 г., в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 347000 рублей на срок по 204 месяцев с уплатой процентов в размере 12,25% годовых, что подтверждается копией договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости.

Ответчиком ФИО1 за заемные в банке средства приобретена квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 22.11.2013г.

В соответствии с отчетом №3048 от 08.11.2016г. ООО «Альянс-Оценка», рыночная стоимость объекта, расположенного по адресу: <адрес> составляет 625563 руб.

Ответчик свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 25.10.2016г. задолженность ответчика перед банком составляет 243864,78 руб., из которых: неустойка7259,56 руб., проценты 10872,65 руб., ссудная задолженность 225732,57 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору и расчетом цены иска.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако они не были исполнены.

Поскольку ФИО1 нарушила порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязана нести перед истцом ответственность.

В связи, с чем суд считает, что необходимо расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 243864,78 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг эксперта также подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 11 638,65 руб. и 3946,05 руб. соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 243864,78 руб. в том числе: неустойка 7259,56 руб., проценты 10872,65 руб., ссудная задолженность 225732,57 руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11638,65 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 3946 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – объект здание, назначение: жилой дом, 1- этажный. Общая площадь 40,9 кв.м., инв. №4285, Лит. А, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) № с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 500450 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Чернышова Р.В.

<данные изъяты>