Решение № 2-1460/2017 2-1460/2017~М-818/2017 М-818/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1460/2017

дело№2-1460/2017


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

18апреля2017г. г.РостовнаДону

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе

председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.,

присекретаре РуфуллаевойА.В.

сучастиемпрокурора ФилипповойЕ.А.

ФИО16,ФИО17«РЖД»,третьелицо:ОООСК«Согласие»окомпенсацииморальноговреда,

УСТАНОВИЛ:

ИстицаобратиласьвсудсискомкОАО«РЖД»окомпенсацииморальноговреда,указываянато,чтоДД.ММ.ГГГГна1654км.перегона«Коноково-Армавир-Ростовский»железнодорожнымтранспортом,принадлежащимОАО«РЖД»ФИО18,1958годарождения

Фактсмертельноготравмированияжелезнодорожнымтранспортом,подтверждаетсяПостановлениемоботказеввозбужденииуголовногоделаотДД.ММ.ГГГГ.

Истец-дочь,атакжевнучка,вчьихинтересахистицадействует,погибшего,врезультатепотериблизкогоилюбимогоимчеловекаиспыталиглубокиефизическиеинравственныестрадания,№.Крометого,всвязисрассмотрениемделаистицапонесласудебныерасходы,аименноиздержкиввидеоплатынотариальныхуслугпооформлениюдокументов,необходимыхдлярассмотрениядела,<данные изъяты>.,<данные изъяты><данные изъяты>.

ВсудебномзаседанииистецПотаповаМ.И.поддержалаисковыетребованияипояснила,чтоонапроживаласотцомоднойсемьей,онейоченьпомогалввоспитаниидочери,оченьтяжелопереживаетегоутрату,испытываетчувствогоря.

Представительистцаподоверенностиисковыетребованияпросилаудовлетворить,ссылаласьнаобстоятельства,изложенныевисковомзаявлении.

ПредставительответчикаподоверенностиВасильченкоВ.В.исковыетребованиянепризнал,просилотказатьвудовлетворениииска.Размеркомпенсацииморальноговредасчитаетявнозавышенным,вслучаеудовлетворенияискапросилснизитьразмерморальноговредадоразумного.

Представитель3-еголицавсудебноезаседаниенеявился,принадлежащемуведомлении,делорассмотреновегоотсутствиепооснованиямст.167ГПКРФ.

Суд,выслушавлиц,участвующихвделе,исследовавматериалыгражданскогодела,заключениепрокурора,полагаетзаявленныетребованияподлежащимичастичномуудовлетворению.

Всоответствиисост.1079ГКРФюридическиелица,деятельностькоторыхсвязанасповышеннойопасностьюдляокружающих(использованиетранспортныхсредств,механизмов,электрическойэнергиивысокогонапряжения,атомнойэнергии,взрывчатыхвеществ,сильнодействующихядовит.п.;осуществлениестроительнойииной,связаннойснеюдеятельностиидр.),обязанывозместитьвред,причиненныйисточникомповышеннойопасности,еслинедокажут,чтовредвозниквследствиенепреодолимойсилыилиумыслапотерпевшего.

Всилуст.1100ГКРФкомпенсацияморальноговредаосуществляетсянезависимоотвиныпричинителявредавслучаях,когдавредпричиненжизнииздоровьюгражданинаисточникомповышеннойопасности.

Всоответствиисост.1101ГКРФкомпенсацияморальноговредаосуществляетсявденежнойформе.Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудомвзависимостиотхарактерапричиненныхпотерпевшемуфизическихинравственныхстраданий,атакжестепенивиныпричинителявредавслучаях,когдавинаявляетсяоснованиемвозмещениявреда.Приопределенииразмеракомпенсациивредадолжныучитыватьсятребованияразумностиисправедливости.Характерфизическихинравственныхстраданийоцениваетсясудомсучетомфактическихобстоятельств,прикоторыхбылпричиненморальныйвред,индивидуальныхособенностейпотерпевшего.

Всудебномзаседанииизпояснениясторониматериаловделаустановлено,чтоДД.ММ.ГГГГна1654км.перегона«Коноково-Армавир-Ростовский»железнодорожнымтранспортом,принадлежащимОАО«РЖД»ФИО19,1958годарождения

Фактсмертельноготравмированияжелезнодорожнымтранспортом,подтверждаетсяПостановлениемоботказеввозбужденииуголовногоделаотДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствтому,чтовред,причиненныйисточникомповышеннойопасности,возниквследствиенепреодолимойсилыилиумыслапотерпевшего,ответчикомнепредставлено.

Притакихобстоятельствах,доводыистицыотом,чтоимеютсязаконныеоснованияковзысканиюденежнойкомпенсациивсчетпричиненногогибельюблизкогородственникаморальноговреда,признаютсясудомобоснованными.

Всилуст.151ГКРФеслигражданинупричиненморальныйвред(физическиеилинравственныестрадания)действиями,нарушающимиеголичныенеимущественныеправалибопосягающиминапринадлежащиегражданинудругиенематериальныеблага,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзаконом,судможетвозложитьнанарушителяобязанностьденежнойкомпенсацииуказанноговреда.

ВПостановленииПленумаВерховногоСудаРФот20.12.1994г.№«Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваокомпенсацииморальноговреда»разъяснено,чтоподморальнымвредомпонимаютсянравственныеилифизическиестрадания,причиненныедействиями(бездействием),посягающиминапринадлежащиегражданинуотрожденияиливсилузаконанематериальныеблага(жизнь,здоровье,достоинстволичности,деловаярепутация,неприкосновенностьчастнойжизни,личнаяисемейнаятайнат.п.),илинарушающимиеголичныенеимущественныеправа,либонарушающимиимущественныеправагражданина.

Моральныйвред,вчастности,можетзаключатьсявнравственныхпереживанияхвсвязисутратойродственников,невозможностьюпродолжатьактивнуюобщественнуюжизнь,потерейработы,раскрытиемсемейной,врачебнойтайны,распространениемнесоответствующихдействительностисведений,порочащихчесть,достоинствоилиделовуюрепутациюгражданина,временнымограничениемилилишениемкаких-либоправ,физическойболью,связаннойспричиненнымувечьем,инымповреждениемздоровьялибовсвязисзаболеванием,перенесеннымврезультатенравственныхстраданий.

СогласноуказаниямПленума,судунеобходимовыяснить,чемподтверждаетсяфактпричиненияпотерпевшемунравственныхилифизическихстраданий,прикакихобстоятельствахикакимидействиямионинанесены,степеньвиныпричинителя,нравственныхифизическихстраданийпотерпевшего.

Изпоясненийистцавсудебномзаседанииследует,чтоСимоновИ.В.принималактивноеучастиевжизнинесовершеннолетнейвнучки-ПотаповойК.И.,воспитывалее,играл,училстихи,былподдержкойдлядочери.Внезапнаясмертьотцаидедушкипричинилаглубокиенравственныеифизическиестраданияоставшимсячленамсемьи,которыеиспыталиогромноепсихологическоепотрясение.НамоменттрагедиивнучкепотерпевшегоСимоноваИ.В.было6лет,онапосейденьспрашиваетгдедедушка,скучаетзаним.

Учитываято,чтообязанностькомпенсацииморальноговредавданномслучаевозложенанапричинителявредазаконом(ст.1100ГКРФ),суд,определяяразмеркомпенсации,всоответствиисп.2ст.1101ГКРФ,учелобстоятельствагибелиСимоноваИ.В.,фактсовместногоегопроживанияиистцами,степеньихродства,степеньфизическихстраданий,тяжестьпоследствий,отсутствиевиныработниковответчика,особенностиличностипотерпевших,однаизкоторыхявляласьнамоментсмертидедушкималолетнейивполноймеренеосознавалатяжестьутратыблизкогородственника,несмотрянаэтоскучаетзаним,ипостоянноинтересуется,гдедедушка,атакжеисходяизтребованийразумностиисправедливости,<данные изъяты><данные изъяты>-ФИО20,истцу-<данные изъяты>.

Разрешаятребованияистцаовзысканиирасходовнапогребение,судприходиткследующему.

Всилуст.1094ГКРФлицаответственныезавред,вызванныйсмертью

потерпевшего,обязанывозместитьрасходынапогребение,лицупонесшемуэтирасходы.

Всоответствииспунктом1статьи1094ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,лица,ответственныезавред,вызванныйсмертьюпотерпевшего,обязанывозместитьнеобходимыерасходынапогребениелицу,понесшемуэтирасходы.Переченьнеобходимыхрасходов,связанныхспогребением,содержатсявФедеральномзаконеотДД.ММ.ГГГГг.N8-ФЗ"Опогребенииипохоронномделе".

Всоответствиисостатьей3ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГг.N8-ФЗ"Опогребенииипохоронномделе",погребениепонимаетсякакобрядовыедействияпозахоронениютела(останков)человекапослеегосмертивсоответствиисобычаямиитрадициями,непротиворечащимисанитарнымиинымтребованиям.Погребениеможетосуществлятьсяпутемпреданиятела(останков)умершегоземле(захоронениевмогилу,склеп),огню(кремацияспоследующимзахоронениемурныспрахом),воде(захоронениевводувпорядке,определенномнормативнымиправовымиактамиРоссийскойФедерации).

Изпредставленныхистцомквитанцийследует,чтоистцомпотраченына

приобретениедеревянногогробастоимостью,креста,приобретениеритуальныхпринадлежностейстоимостью,обрядотпевания,рытьеиобустройствомогилы,венки,катафалк,<данные изъяты>.,чтоподтверждаетсяквитанциейвыданнойИП«УдалыйО.И.«РИТУАЛ».

Вместестем,изданнойквитанцииследует,чтоприобреталось4венка,ФИО21<данные изъяты>.,2шт.<данные изъяты>.

Изпоясненийистцаследует,<данные изъяты>.,приобреталсяотнее,аостальныеотродственников,втомчислебратьев.

Такимобразом,<данные изъяты><данные изъяты>.,заисключениемрасходовнаприобретениевенковотдругихродственников,которыедолжныбылинестиихсамостоятельно.

Рассматриваятребованияискаовозмещениисудебныхрасходов,судисходитизследующего.

Всилуп.11ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФ№от21.01.2016г.«Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела»разрешаявопросовзысканиирасходовнасоставлениенотариальнойдоверенностисудполагаетнеобходимымотказать,таккакрасходынаоформлениедоверенностипредставителямогутбытьпризнанысудебнымииздержками,еслитакаядоверенностьвыданадляучастияпредставителявконкретномделеиликонкретномсудебномзаседанииподелу.

Всудебномзаседаниипринималучастиепредставительгр.ФедосоваЕ.В.,

Доверенностьвыдананаведениеконкретногодела.Такжеистцамипонесенырасходыпооплатегосударственнойпошлины,расходынасоставлениедоверенности.

Такимобразом,судполагает,чтовзысканиерасходовнасоставлениедоверенностей,<данные изъяты>.<данные изъяты><данные изъяты>.подлежатчастичномуудовлетворению.

Всилуст.98ГПКРФ,понесенныеистцамирасходыпооплатегосударственнойпошлины,подлежатотнесениюнаответчика.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

Исковыетребованияудовлетворитьчастично.

ВзыскатьсОАО«РЖД»<данные изъяты><данные изъяты>.,<данные изъяты><данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты><данные изъяты>.

ВзыскатьсОАО«РЖД»<данные изъяты>.

ВзыскатьсОАО«РЖД»<данные изъяты>.

Вудовлетворенииостальнойчастиисковыхтребованийотказать.

РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцасодняизготовлениярешениясудавокончательнойформе-24апреля2017года.

Судья: