Постановление № 5-579/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 5-579/2018

№ 5-579/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 октября 2018 г. г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Сидорович Е.В.,

при секретаре Зыковой И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Булгакова Р.Ю., действующего на основании ордера № 465 от 19 сентября 2018 г., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - охотоведа – государственного инспектора по охране окружающей среды Департамента госохотнадзора Магаданской области ФИО2,

представителя административного органа - заместителя начальника отдела надзора, охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания – руководителя территориальной группы по г.Магадану и Ольскому городскому округу – старшего государственного инспектора по охране окружающей среды Департамента госохотнадзора Магаданской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> работающего в <данные изъяты> ранее непривлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения на основании распоряжения Департамента госоохотнадзора Магаданской области от 26.04.2018 № 114-Н, рейдового задания от 10.05.2018 № 24 должностными лицами Департамента госохотнадзора Магаданской области мероприятий (проверок) по федеральному государственному охотничьему надзору в отношении граждан, осуществляющих охоту в охотничьих угодьях Магаданской области, 13 мая 2018 года в 14 часов 25 минут в охотничьих угодьях Ольского городского округа Магаданской области в Арманской тундре, районе озера Глухое, в координатах согласно GPS map 62S N 59°42,966' Е149°57,774' (система координат WGS-84) остановлен автомобиль УАЗ-390995, 2009 г.в, государственный регистрационный знак <***>, под управлением и принадлежащий ФИО1

В ходе проверки документов и автомобиля установлено, что ФИО1 и двое пассажиров автомобиля – <данные изъяты> являются охотниками-любителями, имели при себе охотничье оружие и разрешительные документы на право охоты (разрешения на добычу птиц, охотничьи билеты и разрешения на право хранения и ношения оружия).

ФИО1 предъявил сотруднику Департамента госоохотнадзора Магаданской области охотничий билет 49 № 0002830, выданный 07.03.2012 Управлением охотничьего хозяйства администрации Магаданской области, разрешение на хранение и ношение оружия РОХа № 19030281, выданное 05.03.2018 ОЛРР по г.Магадану, Ольскому и Хасынскому районам, на принадлежащее ему охотничье оружие «Bettinsoli-Zephyr» калибра 12х76, № <данные изъяты>, без года выпуска, незаполненное разрешение на добычу птиц серии 49 № 014749 и путевку (договор) серии ОХ № 040206, выданные 06.04.2018 Магаданской областной общественной организацией «Общество охотников и рыболовов» участок «Прибрежный» «Ольско-Танонский» (далее – МООО «ООиР»).

Согласно разрешению на добычу птиц серии 49 № 014749 (таблица № 2) срок осуществления охоты с 03.05.2018 по 12.05.2018, нормы добычи (особей) следующие: гуси – 5 за сезон, селезень утки – 5 за день.

В ходе досмотра автомобиля УАЗ-390995, 2009 г.в., государственный регистрационный знак № обнаружена и изъята продукция охоты, находящаяся в пропиленовых мешках, а именно: 32 гуся, из которых 3 вида «гуменник», 29 вида «белолобый», 1 селезень утки вида «свиязь», из которых 2 гуся вида «белолобый» добыто ФИО1

Отметка о добыче охотничьих животных в разрешении на добычу птиц не сделана, равно как не был представлен заполненный отрывной талон к указанному разрешению.

Таким образом, ФИО1 13 мая 2018 года в 14 часов 25 минут в охотничьих угодьях Ольского городского округа Магаданской области в Арманской тундре, в координатах согласно GPS map 62S N59042,966; Е149057,774 (система координат WGS-84) допустил нарушение п.3.7, п.4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 № 512, согласно которым при осуществлении охоты охотник обязан после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов (п.3.7); транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению (п.4).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Не отрицая факта остановки должностными лицами административного органа транспортного средства, принадлежащего ему, и факт перевозки 32 гусей и 1 селезня утки, также пояснил, что в сезон охоты (с 03.05.2018 по 12.05.2018) добыл 2 гуся «белолобых» и 1 утку с использованием дроби № 1 и № 3, <данные изъяты>. добыл 5 гусей, <данные изъяты> не добыл ничего. Остальная дичь принадлежала <данные изъяты>, которые выехали с охоты раньше и по просьбе которых он (Сорока) ее транспортировал. В связи с этим не согласен с вменением ему в вину превышения нормы допустимой добычи в весенний период. В материалах дела имеются заявления указанных лиц, адресованные в Департамент госохотнадзора, в которых они просят возвратить им их дичь, однако она до настоящего времени им не возвращена.

Полагал, что находясь в охотничьих угодьях и с учетом примечания к п.3.7 Правил охоты, не должен был делать отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов, кроме того, у него не писала ручка, о чем он сообщил сотрудникам госохотнадзора, но они не приняли это во внимание.

Также указал на процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками Департамента госохотнадзора Магаданской области, а именно, последними не использовался GPS-навигатор для определения места остановки автомобиля, в протоколе досмотра транспортного средства отсутствует отметка о его применении; понятые при составлении протокола досмотра отсутствовали; биолого-криминалистическая экспертиза проведена лицами, не обладающими специальными познаниями в области криминалистики; изъятая в ходе досмотра транспортного средства охотпродукция надлежащим образом не упаковывалась, не опечатывалась; до начала досмотра транспортного средства должностные лица Департамента госохотнадзора отказались представить документы, свидетельствующие о правомерности и законности проводимой ими проверки; видеосъемка досмотра транспортного средства велась с перерывами; акт изъятия охотпродукции не составлялся.

На основании изложенного просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Булгаков Р.Ю. с протоколом об административном правонарушении не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Обратил внимание на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем ряд доказательств, в частности, протокол досмотра транспортного средства, заключение биолого-криминалистической экспертизы, нельзя признать допустимыми доказательствами; протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен за рамками административного расследования. Вина ФИО1 в том, что он произвел добычу 11 гусей, то есть сверх нормы допустимой добычи пернатой дичи на одного охотника, не нашла своего подтверждения. Полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен <данные изъяты> который пояснил, что ФИО1 является его двоюродным братом. В весенний сезон охоты охотились вместе с ФИО1, К-выми, ФИО4 и другими жителями пос.Армань в Арманской тундре на берегу протоки реки Широкой примерно в 7-ми км. от пос.Армань, кто-то уезжал, кто-то приезжал. Он ДД.ММ.ГГГГ добыл 3 и 9 мая 2018 г. 5 гусей, которые хранились в самодельном леднике около вагончика. 13 мая 2018 г. около 14 часов 00 минут он <данные изъяты> приехал в тундру, чтобы помочь ФИО1 собраться и забрать своих гусей, также приехал <данные изъяты> чтобы забрать своих 5 гусей. Они с ФИО4 показали сотрудникам госохотнадзора разрешения на добычу птиц, но добытую дичь им не отдали. На вопрос суда пояснил, что прежде чем уехать из тундры до 13 мая 2018 г. заполненный отрывной талон он ФИО1 не отдавал, так как не знал, что так нужно делать, кроме того, собирался сам приехать и забрать своих гусей, но немного не успел, так как задержался в г.Магадане. В дальнейшем он (ФИО5) и другие охотники написали заявления в госохотнадзор с просьбой вернуть добытых ими птиц, ФИО1 распечатывал эти заявления. Добычу до сих пор никому не вернули.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 пояснил, что ранее с ФИО1 вместе работали, находится с ним в приятельских отношениях. Утром 9 мая 2018 г. он прибыл в охотничьи угодья около пос.Армань, чтобы поохотиться, там находились ФИО1 и К-вы. В этот день он (ФИО10) добыл 5 гусей, переночевал и с утра 10 мая 2018 г. уехал в г.Магадан. Добытых им гусей оставил ФИО1, так как планировал вернуться 11 мая 2018 года, но у него не получилось, а 12 мая 2018 г. он заступил на суточное дежурство. 13 мая 2018 г. он позвонил ФИО1 и тот ему сказал, что всех гусей изъяли. В дальнейшем он написал заявление в департамент госохотнадзора с просьбой возвратить добытых им гусей. Заявление распечатывал самостоятельно. Также пояснил, что 9 мая 218 г. ФИО1 ему сказал, что добыл 3-х гусей, какое количество дичи в остальные дни охоты добыл ФИО1, ему не известно.

Участвующие при рассмотрении дела должностные лица Департамента госохотнадзора Магаданской области поддержали протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, просили привлечь последнего к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, полагая, что вина последнего в нарушении правил охоты установлена представленными в дело доказательствами. Пояснили, что достоверно установить количество добытых охотничьих ресурсов каждым из троих охотников не представилось возможным, в связи с чем 32 гуся и 1 селезень утки были разделены поровну и каждому охотнику вменена добыча 11 птиц.

В ходе судебного заседания исследовались доказательства, представленные административным органом, а именно:

- распоряжение руководителя Департамента госохотнадзора Магаданской области о проведении мероприятий государственного охотничьего надзора по выявлению, предупреждению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в отношении граждан, осуществляющих охоту в охотничьих угодьях Магаданской области от 26.04.2018 № 114-Н;

- протокол об административном правонарушении от 26 января 2018 года, в котором изложено существо правонарушения, совершенного ФИО1;

- протокол досмотра транспортного средства от 13 мая 2018 г. № 49, в ходе которого у ФИО1 из принадлежащего ему транспортного средства изъяты 32 гуся и 1 селезень утки, в ходе досмотра использовались видеокамера «Sony» и видеорегистратор; фототаблица к протоколу досмотру транспортного средства;

- объяснение ФИО1 от 13 мая 2018 г., в котором он не отрицал того обстоятельства, что на момент досмотра транспортного средства в нем находилась продукция охоты – 32 гуся и 1 селезень утки, отметки о добытой продукции в разрешении на добычу птиц не были проставлены, так как он еще не выехал из охотничьих угодий, а также по той причине, что не писала ручка;

- аналогичное объяснение ФИО1 от 8 июня 2018 г. об обстоятельствах охоты, количестве охотников и досмотра транспортного средства. В данном объяснение ФИО1 также не отрицал факт изъятия из его автомобиля 32-х гусей и одного селезня утки, отсутствие отметок в разрешении на добычу птиц и отрывных талонов. В данном объяснении ФИО1 пояснил, что добыл за сезон двух гусей «белолобых» и одного селезня утки «Свиязь»;

- копия разрешения на добычу птиц серии 49 № 014749, выданное МООО «ООиР» 6 апреля 2018 г. на имя ФИО1, с указанием места охоты – уч.Прибрежный, Ольско-Танонский, в таблице № 2 содержатся сведения о сроке охоты с 3 по 12 мая 2018 г., с указанием на нормы добычи – гуси 5 за сезон, селезень утки – 5 за день. В таблице № 3 сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве отсутствуют

- копия путевки серии ОХ № 040206 на предоставление услуг в сфере охотничье-рыболовного хозяйства в уч.Прибрежный, Ольско-Танонский, выданной ФИО1;

- копии разрешений на добычу птиц и копии путевок, выданных <данные изъяты>

- карты-схемы места совершения административного правонарушения – место остановки автомобиля УАЗ-452 г/н <***>, координаты N 59°42,966' Е149°57,774' 13.05.2018 в 14:46:35, места составления протокола досмотра

- определения об исправлении описок от 17 мая 2018 г., 5 июня 2018 г.;

- копии охотничьего билета на имя ФИО1, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия;

- акт-отчет к рейдовому заданию от 10 мая 2018 г. № 24;

- акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от 15 мая 2018 г., согласно которому на ответственное хранение передано 2 полипропиленовых мешка, в которых 28 особей гусей белолобых, 4 особи гуся гуменик, 1 особь селезня утки; расписка о принятии на хранение изъятого имущества;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 от 17 мая 2018 г.;

- накладные, свидетельствующие о принадлежности Департаменту госохотнадзора Магаданской области видеорегистратора инв.№ 000000368, навигатора «GARMIN ETEX 62S 21F446477» номенклатурный номер 000000261, видеокамеры SONY HDR CX 530 Е инв. № 000000283;

- сообщение из ОГИБДД России по Магаданской области от 24 мая 2018 г., из которого следует о принадлежности ФИО1 автомобиля УАЗ-390995, 2009 г.в., регистрационный знак №

- объяснение ФИО6 – сотрудника ОМОН Отдела Росгвардии по Магаданской области от 31 мая 2018 г., который принимал участие в ходе досмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО1, и являлся очевидцем изъятия продукции охоты из автомобиля;

- заявления <данные изъяты> ФИО7, адресованные в Департамент госохотнадзора Магаданской области, в которых указанные лица просят вернуть их охотпродукцию, изъятую в ходе досмотра транспортного средства 13 мая 2018 г. у ФИО1; разрешения на добычу птиц, выданные указанным лицам, с отметками о количестве добытых ресурсов (гусей) в период с 3 по 12 мая 2018 г. (с наличием на месте (на разрешениях) отрывных талонов);

- уведомления, направленные указанным выше лицам, о необходимости явиться в Департамент для дачи показаний, полученные адресатами;

- экспертное заключение, из которого следует, что экспертом ДД.ММ.ГГГГ. 1 июня 2018 г. в строении № 1 по Марчеканскому переулку в г.Магадане произведен осмотр продукции охоты, которая упакована в два пронумерованных полипропиленовых мешка. В мешке № 1 были обнаружены замороженные тушки птиц следующих видов: гусь белолобый в количестве 20 штук, в мешке № 2 обнаружены замороженные тушки птиц следующих видов: гусь белолобый - в количестве 9 штук, гусь гуменник - в количестве 3 штуки, свиязь – 1 селезень. Все виды являются представителями отряда гусеобразные, семейства утиные;

- объяснение свидетеля ФИО23.К. от 9 июня 2018 г., из которого следует, что он является участковым уполномоченным Отд ОМВД по Ольскому району Магаданской области. 13 мая 2018 г. он присутствовал при досмотре автомобиля УАЗ г/н В №, принадлежащем ФИО1, в охотничьих угодьях около озера «Глухое», в ходе которого было изъято 32 гуся и 1 селезень утки;

- объяснение свидетеля ФИО7 от 9 июня 2018 г., из которого следует, что 10 мая 2018 г. он добыл 5 гусей, которых оставил соседу ФИО8 на месте охоты. Впоследствии узнал, что гусей изъяли. Через некоторое время ФИО24 принес ему заявление о возврате гусей, которое он (ФИО7) подписал;

- определение о продлении сроков административного расследования от 9 июня 2018 г.;

- протокол осмотра фото-видео записей с видеокамеры SONY HDR CX 530 Е, видеорегистратора;

- копия объяснения свидетеля ФИО9 от 20 июня 2018 г. об обстоятельствах охоты, количестве охотников, досмотра автомобиля с указанием места охоты (карта-схема);

- протокол изъятия от 3 июля 2018 г., согласно которому изъята в месте хранения одна замороженная тушка селезня утки вида «Свиязь» в непотрошеном виде;

- протокол изъятия двух боеприпасов от 3 июля 2018 г. с фототаблицей;

- экспертное заключение комиссионной биолого-криминалистической (оружейной) экспертизы от 3 июля 2018 г., согласно выводам которой представленный на экспертизу объект относится к водоплавающей птице Свиязь Anas Penelope селезень представитель отряда гусеобразные семейства утиные; извлеченные боеприпасы из тушки селезня утки свиязь, соответствуют свинцовой охотничьей дроби № 3, размер (диаметр) которой составляет 3,5 мм, согласно ГОСТа 7837-76 «Дробь охотничья, спортивная и картечь. Технические условия с (Изменениями № 1, 2, 3)». В результате попадания боеприпасов (дроби охотничьей) в тело селезня утки свиязь произошла деформация извлеченных боеприпасов;

- акт приема-передачи тушки утки вида «Свиязь» на ответственное хранение от 3 июля 2018 года после проведения экспертизы;

- копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, от 5 июля 2018 года в отношении ФИО8;

- копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, от 5 июля 2018 года в отношении ФИО9;

- определения от 15 мая 2018 г., 4 июля 2018 г., 11 июля 2018 г., 12 июля 2018 г., 18 июля 2018 г о признании и приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств;

- DVD-R диски с материалами видеосъемки досмотра транспортного средства от 13 мая 2018 г., содержание которых соответствует содержанию, изложенному в протоколе осмотра от 19 июня 2018 г. (т.1 л.д.141- 146).

Выслушав показания лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и DVD-R диски с материалами видеосъемки досмотра транспортного средства, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Статьей 34 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" определено, что охота является одним из видов пользования животным миром.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об охоте), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.23 Закона об охоте основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 утверждены Правила охоты (далее – Правила).

Правила охоты устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (п.1 Правил).

Согласно п.3.7 Правил при осуществлении охоты охотник обязан после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов. ???????????????????????????¦-???????????????????????????????????????????????????????Й?Й?????????J?J????????????J?J????????????????J?J??????????????J?J????????J?J????????J?J?J????????????J?J?J????????????????????

В силу п.4 Правил транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения досмотра транспортного средства у ФИО1 и присутствующих с ним ФИО9 и ФИО8 возникали различные версии относительно количества добытой ими охотничьей продукции в целом и каждым из них, а также в части происхождения данной продукции (собака принесла, принадлежит другим лицам, а они только вывозят из охотугодий). В дальнейшем в ходе производства по данному делу ФИО1 последовательно утверждал, что в сезон охоты добыл двух гусей «белолобых» и одного селезня утки «свиязь», данные объяснения ФИО1 подтвердил и в судебном заседании. Они же подтверждаются и объяснениями ФИО9 (т.1 л.д.150-154). При этом ФИО1 настаивал на том, что брат ФИО9 ничего не добыл в весенний сезон охоты. Он (Сорока) на охоте пользовался боеприпасами – дробью № 1 и № 3. Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что слов ФИО1 ему известно, что последний по состоянию на 9 мая 2018 г. добыл 3-х гусей «белолобых». Из пояснений представителей административного органа в судебном заседании следует, что при распределении количества добытых охотничьих ресурсов между охотниками должностные лица исходили из того обстоятельства, что ФИО1, ФИО9 и ФИО8 охотились втроем, в связи с чем охотпродукция была разделена поровну между охотниками и каждому из них вменено превышение норм добычи охотничьих ресурсов – по 11 добытых птиц, в том числе ФИО1 вменена добыча 11-ти гусей.

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, следует вывод, что ФИО1 в весенний сезон охоты с 3 мая 2018 г. по 12 мая 2018 г. добыто два гуся «белолобых». При этом добыча одно селезня утки «свиязь» должностным лицом административного органа ему не вменяется.

Проанализировав установленные в ходе судебного заседания обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения ФИО1 п.3.7, п.4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 № 512, который выразился в том, что он после добычи охотничьего животного (2 гуся) до начала его первичной переработки и (или) транспортировки не сделал соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а также в том, что он (Сорока) осуществлял транспортировку продукции охоты (32 гуся и 1 селезень утки) без соответствующей отметки о добыче этих охотничьих животных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов или без заполненного отрывного талона к указанному разрешению.