Решение № 2-873/2020 2-873/2020~М-221/2020 М-221/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-873/2020

Дело №2-873/2020

УИД 78RS0011-01-2020-000328-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 мая 2020 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Личный юрист» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Личный юрист» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании услуг, во исполнение которого истец произвела оплату договора с использованием кредитных денежных средств в сумме 44 000 рублей. В связи с тем, что ответчиком не были оказаны услуги по договору, истец направила письменный отказ от исполнения договоров, однако ответчик до настоящего времени уплаченные денежные средства не возвратил. С учетом данных обстоятельств, истец, уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 44 000 рублей, неустойку в размере 44 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7252,72 рублей, убытки в сумме 17757,85 рублей, убытки в сумме 637,62 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с момента заключения договора каких-либо действий по оказанию юридической помощи, в том числе изложенных в заключенном договоре, ответчиком не совершалось, юридические услуги не оказаны вплоть до настоящего времени, денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, по адресу электронной почты; информации о движении дела была своевременно размещена в сети интернет.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений об ином возможном месте нахождения ответчика, предприняв неоднократные меры по извещению ответчика по всем имеющимся в деле адресам, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить. Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Истец имела намерение получить услуги правового характера для личных нужд, ввиду чего на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу ряд услуг по оказанию правовой помощи – представлять интересы истца, произвести анализ решения по делу, апелляционное определение по жалобе, составление письменного заключения о перспективах кассационного обжалования; полный перечень услуг изложен в приложении к договору; истец обязалась оплатить указанные услуги в общей сумме 44 000 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, заключив кредитный договор.

Согласно объяснениям истца, какие-либо услуги по заключенному договору ответчиком не оказаны, на неоднократные звонки и обращения истца ответчик не реагировал, правовой анализ не представлен, защита интересов истца не осуществлялась.

В соответствии со ст.450-1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно материалам дела, истец 18.03.2019 года уведомила ответчика о расторжении договора с требованием возврата денежных средств, в связи с чем указанный договор считается расторгнутым по инициативе истца и непосредственно в связи с бездействием и по вине ответчика, что в силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя» повлекло обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные денежные средства.

С учетом того, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в сумме 44 000 рублей, от возврата которых ответчик необоснованно уклоняется, подлежат удовлетворению,

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.31 названного Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и п.1,4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 Закона.

В силу ст.28 ч.5 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с тем, что требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств не было удовлетворено ответчиком до настоящего времени, и отказ от исполнения договора связан с неправомерным бездействием ответчика по исполнению обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисляемая с окончания 10-дневного срока на удовлетворение требования – с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленную истцом дату) составляет 467280 рублей (44 000*354 дня*3%). В силу положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недопустимости превышения суммы взыскиваемой неустойки цены договора, суд взыскивает с ответчика неустойку с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме цены договора – 44 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7252,72 рубле за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований к их удовлетворению, учитывая недопустимость двойной ответственности за нарушение одного денежного обязательства. В связи с тем, что право на взыскание неустойки истцом реализовано и удовлетворено судом, при этом в договоре отсутствует соглашение о праве кредитора взыскать неустойку сверх убытков, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Кроме того, неправомерное пользование денежными средствами возникло у ответчика лишь со дня расторжения договора, в связи с чем заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ до дня расторжения договора не может включаться в период неправомерного пользования денежными средствами.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом установленного судом нарушения срока возврата потребителю денежных средств, нарушение прав истца, как потребителя в данных правоотношениях и относительно предмета иска, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, в частности периода неисполнения обязательства по возврату денежных средств, а также причиненных нравственных страданий истцу вследствие нарушения ее прав, неисполнение обязательств по оказанию юридической помощи, на которую она добросовестно рассчитывала, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу указанной правовой нормы, необходимость таких расходов и их размер должны быть подтверждены доказательствами.

Суд учитывает представленные сведения о вынужденности истца осуществлять уплату процентов по кредитному договору, отсутствие возможности погасить кредит в связи с отказом ответчика возвратить денежные средства, при этом кредитный договор был заключен исключительно с целью оплаты договора об оказании услуг. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков, связанных с уплатой процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку уплата процентов осуществляется ввиду неправомерного уклонения ответчика от возврата денежных средств, что препятствует досрочному исполнению обязательств по кредитному договору.

Расчет размера указанных убытков проверен судом, соответствует установленным обстоятельствам, составлен верно.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по уплате процентов по кредитному договору в сумме 12364,23 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца в установленный законом срок не удовлетворена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы ((44000+44000+10000+12364,23)*50%) – в размере 55182,12 рублей.

Согласно ст. ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 17500 рублей. Размер понесенных расходов подтверждается материалами дела, соответствует принципу разумности, справедливости и соразмерности, категории дела и объема оказанных услуг, в связи с чем в данной части требование истца подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оформлению доверенностей в сумме 1200 рублей и 1800 рублей, а также почтовых расходов, расходов по оплате банковских услуг и расходов по копированию документов в общей сумме 6031,24 рублей, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку понесенные истцом и заявленные ко взысканию расходы непосредственно связаны с вынужденностью истца обратиться за судебной защитой по данном делу в связи с неправомерным бездействием ответчика. Расчет истца о сумме расходов соответствует материалам дела, подтверждающим факт несения данных расходов, вынужденность их несения и взаимосвязь с заявленными требованиями.

Разрешая изложенные требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Личный юрист» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 44 000 рублей, неустойку в сумме 44 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, убытки в сумме 12364,23 рублей, штраф в сумме 55182,12 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17500 рублей, судебные расходы по оплате банковских, нотариальных, почтовых и копировальных услуг в сумме 6031,24 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления окончательной форме.

Судья