Решение № 2-942/2019 2-942/2019~М-766/2019 М-766/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-942/2019

Дело № 2-942/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что 16 августа 2018 года между Банком «Возрождение» (ПАО) в лице руководителя офиса розничных продаж и клиентского обслуживания ФИО2 (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 6000000 рублей, сроком на 360 (триста шестьдесят) месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,4% годовых, кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение в собственность квартиры, расположенной <адрес>

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя заемщика - ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на текущий счет (п.2.4 кредитного договора).

В соответствии с п.3.2.7, 3.2.13 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 50065 рублей и в соответствии с информационным расчетом платежей (графиком платежей) производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

16 августа 2018 года между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от 16 августа 2018 года № (далее - дополнительное соглашение №), в соответствии с которым были внесены изменения в кредитный договор в части процентной ставки по кредитному договору.

Согласно дополнительному соглашению № установлен размер процентной ставки по кредиту в размере 9,4 % годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита (включительно), либо до даты, с которой процентная ставка определяется в соответствии с условиями кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору от 16 августа 2018 года в залог предоставлена квартира, площадью 39,0 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 августа 2018 года сделана запись регистрации №

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 24 августа 2018 года была зарегистрирована ипотека (в силу закона) квартиры за государственным регистрационным номером №.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

В соответствии с отчетом от 24 мая 2019 года № об оценке квартиры, расположенной <адрес>, проведенной ООО «Ай-Эс Консалтинг», рыночная стоимость квартиры определена в размере 3984000 рубля.

В соответствии с п.п. «б», «г» п. 4.4.2 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, а также в соответствии с п.п. «а», «б» п.4.4.3 Кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора банком в адрес заемщика были направлены: 03 декабря 2018 года требование об исполнении денежного обязательства и 10 января 2019 года уведомление о досрочном исполнении денежного обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

До настоящего времени требование банка о досрочном возврате задолженности по кредиту заемщиком не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно: 3187200,00 рублей (80% от 3984000,00 рублей).

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» денежные средства в размере 6463985 рублей 36 копеек, в том числе: 5996291,16 рублей - сумму основного долга (кредита); 322979,41 рублей - сумму процентов за пользование кредитом; 7625,78 рублей - пени по просроченным процентам, начисленные согласно п.5.3 Кредитного договора; 137089,01 рублей - пени по основному долгу, начисленные согласно п.5.2 Кредитного договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46519 рублей 93 копейки; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 39,0 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, установить начальную продажную цену имущества в размере 3187200 рублей 00 копеек, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.165), представитель в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.69-70).

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по всем адресам, сведения о которых имеются в материалах дела: <адрес> (почтовый идентификатор №); <адрес> (почтовый идентификатор №); <адрес> (почтовый идентификатор №), что подтверждено реестром заказной корреспонденции от 09 июля 2019 года (л.д.168-169).

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что 09 июля 2019 года указанное заказное письмо было принято в отделение связи, 15 июля 2019 года почтовое отправление прибыло в место вручения, однако 16 июля 2019 года неудачная попытка вручения (л.д.166). В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сделана отметка о неудачной попытке вручения 15 июля 2019 года получателю ФИО1 письма Сальского городского суда Ростовской области, принятого отделением связи 09 июля 2019 года (л.д. 167). Судебное извещение, направленное ФИО1 по адресу: <адрес>, не получено им и возвращено в суд по причине истечения срока хранения (л.д.164).

Согласно адресной справке от 27 июня 2019 года, ФИО1 зарегистрирован <адрес> (л.д.77).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2018 года между Публичным акционерным обществом Банком «Возрождение» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 6000000 рублей, сроком на 360 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,4 % годовых, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение в собственность квартиры, расположенной <адрес> (л.д.6-13).

Дополнительным соглашением № от 16 августа 2018 года к кредитному договору от 16 августа 2018 года № внесены изменения в кредитный договор относительно процентной ставки. Так, согласно Дополнительному соглашению № размер процентной ставки по кредиту составил 9,4% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита (включительно), либо до даты, с которой процентная ставка определяется в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.14-16).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 16 августа 2018 года ФИО1 на основании закладной от 24 августа 2018 года передал в залог кредитору (залогодержателю) Публичному акционерному обществу Банк «Возрождение» квартиру, общей площадью 39,0 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 (л.д.39-44).

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственником указанного объекта недвижимости является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08 мая 2019 года, согласно которой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 августа 2018 года сделана запись регистрации права собственности на квартиру (регистрационный №), а также 24 августа 2018 года была зарегистрирована ипотека (в силу закона) квартиры за государственным регистрационным № (л.д.35-36).

Согласно п. 3.2.7, 3.2.13 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 50065,00 рублей и в соответствии с информационным расчетом платежей (графиком платежей) производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом (л.д.17).

В соответствии с п.п. «б», «г» п. 4.4.2 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, а также в соответствии с п.п. «а», «б» п. 4.4.3 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что банк свое обязательство по кредитному договору выполнил, предоставил ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств в сумме 6000000 рублей 00 копеек на счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 16 августа 2018 года по 30 мая 2019 года (л.д.37-38).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 06 июня 2019 года сумма задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2018 года составила 6463985 рублей 36 копеек.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика были направлены требования от 03 декабря 2018 года № об исполнении денежного обязательства в срок до 31 декабря 2018 года (л.д.32), от 10 января 2019 года № о досрочном исполнении денежного обязательства в срок не позднее 11 февраля 2019 года (л.д.32 оборот, 33-34). Однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2018 года, представленному истцом, сумма задолженности перед банком по состоянию на 06 июня 2019 года составила 6463985 рублей 36 копеек, в том числе: срочная задолженность по основному долгу 5996291 рубль 16 копеек, проценты за пользование кредитом 322979 рублей 41 копейка; пени по просроченной задолженности по основному долгу 137089 рублей 01 копейка; пени по просроченным процентам 7625 рублей 78 копеек (л.д.23).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, суд пришёл к выводу, что требования истца о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 64.1, 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество и сделок с ним.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 39,0 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3187200 рублей 00 копеек.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенное жилое помещение при условии, что такое жилое помещение было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой жилого дома. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные требования содержатся и в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Принимая во внимание, что исковые требования (сумма неисполненного обязательства - 6463985 рублей 36 копеек) значительно превышают пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (3187200 x 5% = 159360 рублей), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев, следовательно, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости от 24 мая 2019 года рыночная стоимость квартиры, площадью 39,0 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, составляет 3984000 рублей 00 копеек (л.д.81-158).

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения рыночной стоимости спорной квартиры, ответчик не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена залогового имущества составляет в размере 3187200 рублей 00 копеек (3984000 х 80% = 3187200).

Спора относительно начальной продажной цены между сторонами в ходе рассмотрения дела по существу, не возникло.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 46519 рублей 93 копейки, о чем свидетельствует платежные поручения от 05 июня 2019 года №. С ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2018 года по состоянию на 06 июня 2019 года в размере 6463985 (шесть миллионов четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 5996291(пять миллионов девятьсот девяносто шесть тысяч двести девяносто один) рубль 16 копеек, проценты за пользование кредитом 322979 (триста двадцать две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 41 копейку; пени по просроченной задолженности по основному долгу 137089 (сто тридцать семь тысяч восемьдесят девять) рублей 01 копейку; пени по просроченным процентам 7625 (семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 78 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46519 (сорок шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 93 копеек.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2018 года на предмет залога - квартиру, площадью 39,0 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3187200 (три миллиона сто восемьдесят семь тысяч двести) рублей 00 копеек, определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи ее с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение изготовлено – 26 июля 2019 года.