Решение № 2А-129/2019 2А-129/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2А-129/2019

Дело № 2а-129/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года город Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

с участием: административного истца Невмержицкого А.В., его представителя Спиридовича И.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Огородниковой Л.С.,

заинтересованного лица Яковенко И.В.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Невмержицкого Александра Владимировича к судебному приставу исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Огородниковой Лидии Сергеевны, ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления от 13 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления от 31.01.2019 года по исполнительному производству № 31722/15/69021-ИП,

установил:

Невмержицкий А.В. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Огородниковой Л.С. имеется исполнительное производство о взыскании с него в пользу Яковенко И.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 31.01.2019 г. им судебному приставу было подано заявление об отмене запрета на автомашину ......, идентификационный номер (VIN) ......, государственный регистрационный знак ....... Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Огородниковой Л.С. от 13.02.2019 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано, мотивировав отказ тем, что представленные им документы не подтверждают отсутствие транспорта. Однако судебный пристав-исполнитель не уяснил содержание документов, поскольку из них прямо следует именно факт уничтожения техники в результате пожара. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Огородниковой Л.С. от 13.02.2019 года.

В судебном заседании административный истец Невмержицкий А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что спорное транспортное средство, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий, принадлежит его другу. Он не видел, фотографировал или нет судебный пристав-исполнитель в момент ареста транспортное средство. В момент ареста имущества речь велась только про пилораму. Он на транспортное средство друга повесил государственный номер ......, чтобы сотрудники ГАИ не цеплялись. У него имеется также ......, на который перевесил номера.

Представитель административного истца Спиридович И.А. заявленные требования административного истца Невмержицкого А.В. поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2006 г. установлено, что спорный автомобиль сгорел, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2006 г. установлено, что сгорели документы на спорный автомобиль. После пожара автомобиль неисправен, выгорела кабина внутри, кузов сам не должен сгореть, так как он из металла. Спорное транспортное средство сдано в чермет. Есть разница между государственным номером и идентификационным номером на транспортное средство. Государственный номер может меняться, идентификационный номер – нет, он всегда с транспортным средством. Считает, что объективно доказано, что транспортное средство отсутствует, просит снять запрет с указанного в иске транспортного средства, чтобы не начислялся налог.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Огородникова Л.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что административный истец обратился к ней с ходатайством о снятии запрета на совершение регистрационных действий на спорное транспортное средство. Ею вынесен отказ, ей представлены документы, из которых не увидела, что транспортное средство уничтожено полностью, из документов видно, что кабина транспортное средства выгорела внутри. Административный истец в момент включения спорного имущества в опись об этом не заявлял, оспаривал отчет об оценке, действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества, с заявлением об исключении транспортного средства из описи не обращался. На момент составления описи имущества Невмержицкого А.В. проводили фотографирование. Невмержицкий А.В. сам указывал на транспортные средства, про друга ничего не говорил. Периодически она проверяла сохранность арестованного имущества. С сентября 2018 года спорное транспортное средство отсутствует. Со слов Невмержицкого А.В. спорное транспортное средство то сгорело, то в лесу. Она присутствовала при аресте спорного транспортного средства. Судебный пристав-исполнитель при аресте транспортного средства сверяет государственный номер и идентификационный номер, которые фотографировали, Невмержицкий А.В. акт описи имущества подписал. На момент его составления спорное транспортное средство имелось в отличном состоянии. В 2007 году ответчик обращался в полицию за выдачей дубликата на спорное транспортное средство.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представив возражения на заявленные требования, согласно которым в отделе судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам Управления на исполнении находится исполнительное производство № 31722/15/69021-ИП в отношении должника Невмержицкого А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 12248,18 руб., кроме того, на исполнении в отделе судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам Управления находятся исполнительные производства о взыскании с Невмержицкого А.В. неустойки по алиментным обязательствам на сумму более 1 млн. руб.

В целях исполнения требований исполнительных документов 14.01.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам Управления вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе на автотранспортное средство ......, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н ......, (VIN) ......

23.03.2016 г. в рамках указанного исполнительного производства, в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника, в том числе, автомашины ...... г.в., г/н ......, (VIN) .......

В дальнейшем данное транспортное средство было оценено, 19.05.2017 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки.

31.01.2019 г. Невмержицкий А.В. обратился в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам Управления с ходатайством о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомашины ...... г.в., г/н ......, в связи с уничтожением данного имущества в результате пожара, произошедшего 01.10.2006 г. Также к ходатайству заявителем приложена копия приемо-сдаточного акта на партию лома и отходов черных металлов ...... от 07.12.2015 г., выданного ООО «РжевВторМет», согласно которого автомобиль ......, двигатель ......, шасси ......, (VIN) ...... утилизирован с помощью газовой резки.

Данные документы не могли быть приняты во внимание судебным приставом-исполнителем по следующим основаниям:

- предоставленные должником копии справок свидетельствуют об утрате документов на транспортное средство в результате пожара, а не об отсутствии самого транспорта;

- приемо-сдаточный акт на партию лома и отходов черных металлов ...... от 07.12.2015 г., выданного ООО «РжевВторМет», согласно которого автомобиль ......, двигатель ......, шасси ......, (VIN) ...... утилизирован с помощью газовой резки не соответствует действительности и вводит в заблуждение. Кроме того, идентификационные номера утилизированного транспортного средства и арестованного имущества не совпадают.

Рассмотрев ходатайство должника, 13.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем правомерно принято постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Таким образом, с учетом вышеизложенного оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для удовлетворения требований заявителя нет. Просят отказать Невмержицкому А.В. в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представили.

Заинтересованное лицо Яковенко И.В. с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что изложенное Невмержицким А.В., это все ложь. Административный истец отказывается выплачивать алименты. Его техника работает. У Невмержицкого А.В. было две атомашины ......, одна из них сгорела, какая из них, не знает

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство № 31722/15/69021-ИП в отношении должника Невмержицкого А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 12248,18 руб., кроме того, на исполнении в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области находятся исполнительные производства о взыскании с Невмержицкого А.В. неустойки по алиментным обязательствам на сумму более 1 млн.руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества должника, в том числе автомашины ...... г.в., г/н ......, (VIN) ......, о чем составлен акт ареста и описи имущества от 23 марта 2016 года. Данный акт составлен в присутствии должника Невмержицкого А.В. Указанное имущество передано на ответственное хранение Невмержицкому А.В. Акт описи (ареста) имущества от 23.03.2016 г. подписан Невмержицким А.В. без каких-либо замечаний и им же получен 23.03.2016 г.

Кроме того, 14.01.2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе, ...... г.в., г/н ......, (VIN) ......, № двигателя ......

В дальнейшем указанное имущество было оценено стоимостью 69100 рублей, что подтверждается постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник Невмержицкий А.В. обращался в Нелидовский городской суд с административном исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Нелидовскому району УФССП России по Тверской области, выраженных в нарушении сроков привлечения оценщика с момента обнаружения имущества; в нарушении сроков вынесения постановления об оценке вещи и в не предусмотренной законом форме; в не направлении сторонам исполнительного производства не позднее трех дней и не направлении вообще копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке имущества; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 19 мая 2017 года, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22 июня 2017 года о передаче имущества на принудительную реализацию, в том числе, станка ленточно-пильного, двигатель асинхронный.

Кроме того, Невмержицкий А.В. обращался в Нелидовский городской суд Тверской области с исковым заявлением о признании недействительным отчета об оценке имущества, в том числе станка ленточно-пильного, двигатель асинхронный.

Решениями Нелидовского городского суда Тверской области, соответственно, от 29.03.2018 г. и от 07.08.2017 г. (с учетом дополнительного решения от 29.11.2017 г.) в удовлетворении заявленных требований Невмержицкого А.В. отказано. Вышестоящей судебной инстанцией указанные решения оставлены без изменения.

31.01.2019 г. Невмержицкий А.В. обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Огородниковой Л.С. о снятии запрета на совершение регистрационных действий на вышеуказанное транспортное средство, указав, что снятие запрета необходимо для снятия транспортного средства с регистрационного учета с целью освобождения от уплаты налогов, указанного транспортного средства не существует, факт уничтожения техники подтверждается документами, исходящими из разных государственных органов.

13.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Огородниковой Л.С. отказано в удовлетворении данного ходатайства, о чем вынесено постановление, согласно которому представленные копии справок свидетельствуют об утрате документов на спорное имущество, а не об его отсутствии.

Как следует из материалов исполнительного производства, заявителем для разрешения его ходатайства представлены копия постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2006 г. и 30.11.2006 г., справка от 30.11.2006 г., копия приемо-сдаточного акта на партию лома и отходов черных металлов от 07.12.2015 г.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2006 г., в результате пожара автомобиля ...... г/н ...... огнем уничтожена внутренняя горючая отделка кабины и имущество, находившееся в момент пожара в ней, электропроводка, резино-технические изделия моторного отсека, повреждено навесное оборудование двигателя. Проверкой также установлено, что на момент пожара в кабине указанного транспортного средства находились свидетельство о регистрации на автомобиль и прицеп, страховые полисы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данные обстоятельства также подтверждаются и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2006 г., а также справкой от 30.11.2006 г. № 5728.

Согласно копии приемо-сдаточного акта на партию лома и отходов черных металлов от 07.12.2015 г., Р.А.М. сдал в ООО «РжевВторМет» автомобиль ......, двигатель ......, шасси ...... (VIN) ....... Указанный автомобиль утилизирован с помощью газовой резки.

Вместе с тем, приемо-сдаточный акт на партию лома и отходов черных металлов не содержит реквизитов юридического лица, фамилии, имени, отчества лица, принявшего транспортное средство.

Кроме того, не представлен документ, подтверждающий передачу денежных средств за сдачу транспортного средства в лом.

К тому же, идентификационный номер транспортного средства, указанный в приемо-сдаточном акте на партию лома и отходов черных металлов от 07.12.2015 г., не соответствует идентификационному номеру, указанному в карточке АМТС, находящегося под ограничением.

Согласно акту проверки сохранности арестованного имущества от 05.09.2018 г. транспортное средство ......, г/н ...... на момент проверки присутствует, цвет кузова перекрашен с оранжевого на зеленый.

В судебном заседании административный истец пояснял, что он государственный регистрационный знак со спорного транспортного средства перевешивал на другие транспортные средства.

В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2006 г. и 30.11.2006 г. идентификационный номер транспортного средства не указан.

При указанных обстоятельствах, отсутствует возможность идентифицировать спорное транспортное средство с транспортным средством, указанным в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу изложенного, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления от 13 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления от 31.01.2019 года по исполнительному производству № 31722/15/69021-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2019 года.

Председательствующий: Г.И. Королькова