Решение № 2А-3109/2019 2А-3109/2019~М-2818/2019 М-2818/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2А-3109/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Ефимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3109\2019 по административному иску Страховое общество «ВСК» к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных пристав по Самарской области о признании незаконными действия \ бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое общество «ВСК» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 21.09.2018г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Считает, что судебным приставом – исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены.

Просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Ставропольского района ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца не явился. Просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Должник ФИО2, а также представитель УФССП Самарской области - в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом сторон не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный пристав - исполнитель ОСП Ставропольского района ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ею предпринимались все действия для исполнения решения суда, бездействие не допускалось. Просит в иске отказать полностью.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению административных исковых требований. Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Из материалов дела следует и судом установлено, что возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС№, выданного судебным участком № судебного района Ставропольский Самарской области.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

21.09.2018г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Одновременно направлены запросы в правоустанавливающие органы и в банки (в электронном виде). Должнику (заявителю) по адресу указанному в исполнительном документе направлено постановление о возбуждении исполнительного производства путем простой почтовой связи.

Согласно ответа из ГИБДД г. Тольятти за должником транспортных средств не зарегистрировано.

17.12.2018г. осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, однако имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено.

06.02.2019г. поступил ответ из ПФР, согласно которому должник ФИО2 официального дохода не имеет.

Согласно сведений кредитных учреждений: «АКБ « Экспресс-Волга», АКБ « Мособлбанк», АКСБ « КС Банк», АО « Райффайзенбанк», КБ « Локо-Банк», ОАО « Россельхозбанк», ОАО « СКБ-банк», ОАО « Россельхозбанк», ОАО « Уралсиб», ООО « Русфинансбанк», ПАО Банк « Зенит», ПАО Росбанк, ОАО « Альфа-Банк», ОАО АБ «Уралсиб», Центральный ПАО ФК «Открытие», АО АКБ «Газбанк», Банк Траст», Банк ГПБ ( ПАО), ВТБ 24, ЗАО « Национальный Банк Сбережений», ОАО « Банк Москвы», ОАО « Россельхозбанк», ОАО « МДМ банк», ОАО АКБ « Солидарность», ОАО НБ « Траст», КБ « Локо-Банк», ОАО « Альфа-Банк», КБ « Юниаструмбанк», ОАО АИКБ « Татфондбанк», «Тинькофф Кредитные системы» Банк ( ЗАО), ЗАО АКБ « Экспресс-Волга», ОАО КБ « Солидарность» расчетные счета должником в указанных кредитных учреждениях не открывались.

Согласно сведений Управления Росреестра по Самарской области недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

23.07.2019 судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы.

09.09.2019г. поступил ответ с ООО «ХКФ Банк», согласно которого у должника открыт расчетный счет, однако денежные средства на нем отсутствуют, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В настоящее время устанавливается иное имущество на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, в настоящее время исполнительное производство не окончено, по нему продолжаются исполнительные действия. Проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства мер и суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 и нарушающего права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ставропольского района отдела судебных приставов УФССП России по Самарской области ФИО1 не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий. Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения. При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства. Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. С учетом изложенного, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района – не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании бездействия судебного пристава незаконным у суда не имеется оснований возлагать на судебного пристава обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, или предоставления документов об окончании исполнительного производства - не имеется.

В удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 360 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Страхового общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных пристав по Самарской области о признании незаконными действия \ бездействия судебного пристава - исполнителя - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья -