Решение № 2-3108/2025 2-3108/2025~М-1081/2025 М-1081/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-3108/2025

Дело № 2-3108/2025

УИД № 24RS0046-01-2025-002028-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 августа 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Поповой М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, на произведение изобразительного искусства, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть телевизионный станций» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Карамелька») в размере 10 000 рублей; товарный знак № («Коржик») в размере 10 000 рублей; товарный знак № («Компот») в размере 10 000 рублей; товарный знак № («Мама») в размере 10 000 рублей; товарный знак № («Папа») в размере 10 000 рублей; произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 рублей; произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька» в размере 10 000 рублей; произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик» в размере 10 000 рублей; произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот» в размере 10 000 рублей; произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама» в размере 10 000 рублей; произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа» в размере 10 000 рублей; судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 780 руб., почтовые расходы в размере 453,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 рублей, стоимость выписки из ЕГРИП 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек). В подтверждение продажи выдан чек, в котором в качестве продавца указана ФИО1, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>. На товаре содержатся обозначение, сходные до степени смешения с товарными знаками: № («Карамелька»); № («Коржик»); № («Компот»); № («Мама»); № («Папа»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки», также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Коржик», изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Компот», изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Мама», изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Папа». Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» и ответчику не передавались.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сеть Телевизионных Станций» и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п. 1.1. указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метроном» обязуется осуществлять производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования. В соответствии с п. 2.3.7 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» заключило с ИП ФИО4 договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п. 1.1.) Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования. В соответствии с п. 1.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». Также ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО3 передал исключительное право на Логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме. Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Представитель истца АО «Сеть телевизионных станций» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, участие в деле доверила представителю ФИО6 (по доверенности), которая в судебном заседании исковое заявление признала частично, не отрицала факт нарушения, просила снизить размер компенсации до 10 000 рублей, указав, что нарушение носила однократный характер.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, причину неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Из материалов дела установлено, что истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - логотип "Три кота" и рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала "Три кота": «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица», на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (далее - студия) договора от ДД.ММ.ГГГГ N Д-С№.

Так же судом установлено, что ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, реализован товар набор игрушек, на котором содержится воспроизведение (либо переработка) изображений персонажей мультсериала "Три кота", а также изображения логотипа "Три Кота".

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве продавца указана ФИО1, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, самим приобретенным товаром и фотографиями товара с изображением персонажей мультсериала "Три кота". Данные доказательства стороной ответчика не оспорены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что ответчик своими действиями по реализации спорного товара нарушил исключительные права на товарный знак и произведения изобразительного искусства, АО «СТС» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Путем сравнительного анализа суд признает сходство до степени смешения изобразительных обозначений персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», а также изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Коржик», изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Компот», изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Мама», изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Папа», на игрушках.

Таким образом, использование ответчиком образа вышеуказанных персонажей в отсутствие соответствующего разрешения осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Как указано в ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Исследованные судом вещественные доказательства (товар) в совокупности с товарным чеком подтверждают, что ответчиком реализован путем розничной продажи товар на сумму 1380 руб., на которых имелись изображения произведения изобразительного искусства.

Доказательств в подтверждение того, что ответчиком был реализован иной товар, нежели представленный в материалы дела истцом, ответчик не представил.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на товарный знак и персонажи произведения. Данное нарушение выразилось в использовании товарного знака и персонажей произведения путем предложения к продаже и реализации товара с размещенными на нем товарным знаком и персонажами произведения сериала «Три кота», персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», что дает истцу право, в соответствии со ст.1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Судом установлено, что в данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав, товар на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № («Карамелька»); № («Коржик»); № («Компот»); № («Мама»); № («Папа»), также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Коржик», изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Компот», изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Мама», изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Папа», в связи с чем суд, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, а также степени вины нарушителя, учитывая, что товар был продан за 1380 рублей, считает обоснованной сумму взыскиваемой компенсации за нарушение исключительного права в размере 10 000 рублей, и приходит к выводу, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсации за нарушение исключительного права в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы, понесенные на приобретение вещественного доказательства по делу – товара в размере 780 рублей в пределах заявленных требований (чек от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в размере 453,04 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость выписки из ЕГРП (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, на произведение изобразительного искусства - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Сеть телевизионных станций» ИНН <***> компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10 000 рублей, стоимость вещественного доказательства в размере 780 рублей, почтовые расходы в размере 453,04 рублей, стоимость выписки из ЕГРИП 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Будкова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2025.