Решение № 2-2198/2019 2-2198/2019~М-1995/2019 М-1995/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2198/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2198/2019 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Ангарская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к ФИО1 о взыскании причинённого материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Ангарская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании причинённого материального ущерба.

В обоснование исковых требований указало, что ответчик осужден мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытый срок по приговору <данные изъяты> городского суда Иркутской области по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации был присоединён, ФИО1 отбывал наказание в Ангарской воспитательной колонии (далее - АВК) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в АВК ответчик был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка воспитательной колонии уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста от 06.10.2006 № 311. ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 00 минут до 9 часов 00 минут на режимной территории АВК произошли массовые беспорядки, сопровождавшиеся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества колонии, а также призывами к массовым беспорядкам и участию в них.

В соответствии с вступившим приговором Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от 21.12.2017 ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 212 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемам и фототаблицам был установлен факт уничтожения имущества истца следующих зданий и сооружений: общежитие № 1 (в карантинном отделении, других помещениях, расположенных на первом этаже, нарушен общий порядок, видны явные следы погромов и поджогов, выбиты окна, уничтожена и повреждена мебель, предметы интерьера, вещи, компьютерная и бытовая техника, оборудование, используемое в работе колонии); общежитие № 2 (по всему периметру видны явные следы погромов, выбиты окна, уничтожена и повреждена мебель, предметы интерьера, вещи, компьютерная и бытовая техника, оборудование, используемое в работе колонии. Большая часть помещений, расположенных на втором этаже, и одно помещение на первом, полностью уничтожены огнём); клуб (нарушен общий порядок, видны следы погромов и поджога, уничтожена и повреждена мебель, компьютерная техника, оборудование, используемое в работе колонии); дисциплинарный изолятор (крыша прогулочных двориков и прилегающая к нему территория, по всему периметру которого видны явные следы погромов, поджогов, уничтожения, повреждения имущества, оборудования, используемого в работе колонии, одно из помещений полностью уничтожено огнём); медицинская санитарная часть (нарушен общи порядок, выбиты окна, видны следы погромов, повреждена мебель, оборудование, используемое в работе колонии); школа (нарушен общий порядок, выбиты окна, двери, видны следы погромов, уничтожения, повреждения имущества, оборудования, используемого в работе колонии, а также в учебном кабинете № 20 имеются лужи и помарки бурого цвета, похожего на кровь); столовая (нарушен общий порядок, видны следы погромов, выбиты окна, сломаны навесные потолки, уничтожена и повреждена мебель, предметы интерьера, бытовая техника, оборудование, используемое в работе колонии); банно-прачечный комплекс (разбиты окна); территория, прилегающая к общежитиям № 1 и № 2, санитарной части, дисциплинарному изолятору (повреждены и уничтожены ограждения колонии, фонари, информационные стенды, беседки и иные предметы, сооружения).

По факту причинения имущественного вреда и с целью определения его объёма была проведена инвентаризация имущества, находящегося на балансе учреждения. Согласно заключению эксперта от 10.12.2015 (данные изъяты) рыночная стоимость материального ущерба составила 2 676 988, 86 рублей, в том числе: материальные ценности – 1 317 903, 40 рублей, материальные ценности – 78 410, 93 рубля, окна пластиковые – 288 595, 40 рублей, двери пластиковые – 189 485, 15 рублей, отделка помещений общежития № 1 – 233 158, 82 рубля, отделка помещений общежития № 2 – 533 934, 37 рублей, отделка помещений ДИЗО – 35 500, 79 рублей.

Принимая во внимание тот факт, что вина в причинении материального ущерба установлена в отношении 33 осужденных, ответчик должен возместить ущерб в размере 1/33 доли от общего размера материального ущерба, что составляет 81 120, 87 рублей.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу совместно причинённый материальный ущерб в размере равной 1/33 доли от общего размера ущерба – 2 676 988, 86 рублей, который составляет 81 120, 87 рублей.

В судебное заседание представитель истца Федерального казенного учреждения «Ангарская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год без права передоверия (л.д. 139), не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд вернулось почтовое уведомление (л.д. 146), в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, в суд вернулся почтовый конверт, направляемый по адресу: <адрес>, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 147).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьёй 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден 06.06.2014 мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытый срок по приговору <данные изъяты> городского суда Иркутской области от 17.12.2013 по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации был присоединён, всего к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, что подтверждается справкой по личному делу осужденного от 10.05.2018 (л.д. 28).

Как следует из искового заявления по прибытию в АВК ответчик был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка воспитательной колонии уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста от 06.10.2006 № 311. ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 00 минут до 9 часов 00 минут на режимной территории АВК произошли массовые беспорядки, сопровождавшиеся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества колонии, а также призывами к массовым беспорядкам и участию в них.

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от 21 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 25.04.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 212 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с применением частей 6, 6-1 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного, в размере четырех месяцев, присоединения к вновь назначенному ФИО1 наказанию неотбытого наказания, назначенного ему по приговору мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 06.06.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 55-137).

Из ответа ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области от 13.07.2019 (данные изъяты) на запрос следует, что ФИО1 22.05.2018 был этапирован в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области для отбывания наказания (л.д. 29).

Справкой ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области от 24.05.2019 (данные изъяты) подтверждается, что ФИО1 отбывал наказание в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно заключению эксперта от 10.12.2015 (данные изъяты) рыночная стоимость материального ущерба составила 2 676 988, 86 рублей, в том числе: материальные ценности – 1 317 903, 40 рублей, материальные ценности – 78 410, 93 рубля, окна пластиковые – 288 595, 40 рублей, двери пластиковые – 189 485, 15 рублей, отделка помещений общежития № 1 – 233 158, 82 рубля, отделка помещений общежития № 2 – 533 934, 37 рублей, отделка помещений ДИЗО – 35 500, 79 рублей (л.д. 31-54).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца был причинён неправомерными действиями ФИО1 Доказательств, подтверждающих иную стоимость материального ущерба, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание тот факт, что вина в причинении материального ущерба установлена в отношении 33 осужденных, ответчик должен возместить ущерб в размере 1/33 доли от общего размера материального ущерба, что составляет 81 120, 87 рублей.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых норм закона, доказанности вины ФИО1, доказанности предъявленной к взысканию суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 2 633 рубля 63 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Ангарская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к ФИО1 о взыскании, причинённого материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Ангарская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» причинённый материальный ущерб в сумме 81 120 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское государственную пошлину в сумме 2 633 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова