Решение № 2-210/2019 2-210/2019~М-112/2019 М-112/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-210/2019

Дело № 2-210/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лунева А.В.,

при секретаре Удаевой Э.Э.,

рассмотрев 20 мая 2019 года в г. Котельниково в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее банк) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая следующие основания.

20 ноября 2017 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит в размере 626 537 руб. 63 коп. под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог (ипотека) на жилой дом, общей площадью ************ кв.м. и земельный участок, на котором находится жилой дом, площадью ************ кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату основного долга и начисленных на него процентов, надлежащим образом не исполняет. Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 12 марта 2019 года составляет 644 992 руб. 13 коп., из которых просроченная ссуда 605 070 руб. 20 коп., просроченные проценты 22 361 руб. 12 коп., проценты по просроченной ссуде 2445 руб. 62 коп., неустойка по ссудному договору 14049 руб. 10 коп., неустойка на просроченную ссуду 1066 руб. 09 коп.

Представитель истца просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20 ноября 2017 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2017 года по состоянию на 12 марта 2019 года в размере 644 992 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 649 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 605 070 руб. 20 коп. с 13 марта 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 605 070 руб. 20 коп. за каждый календарный день просрочки с 13 марта 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью ************ кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, на котором находится жилой дом, площадью ************ кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1162000 рублей.

В заявлении от 20.05.2019 года представитель истца ПАО «Совкомбанк» уточнил исковые требования, а именно просил согласно требований п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% от рыночной стоимости определенной в отчете оценщика. Так как согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость объектов недвижимости составила 1162000 рублей, то следует установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 929600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил.

В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 ноября 2017 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит в размере 626 537 руб. 63 коп. под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог (ипотека) на жилой дом, общей площадью ************ кв.м. и земельный участок, на котором находится жилой дом, площадью ************ кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату основного долга и начисленных на него процентов, надлежащим образом не исполняет. Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 12 марта 2019 года составляет 644 992 руб. 13 коп., из которых просроченная ссуда 605 070 руб. 20 коп., просроченные проценты 22 361 руб. 12 коп., проценты по просроченной ссуде 2445 руб. 62 коп., неустойка по ссудному договору 14049 руб. 10 коп., неустойка на просроченную ссуду 1066 руб. 09 коп.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о займе, факт нарушения заёмщиком условий договора установлен судом, то истцом на основании вышеуказанных положений заявлены обоснованно требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении с ФИО1 кредитного договора. Также заявлены требования о взыскании неустойки. Данные требования истцом предъявлялись к ответчику и во внесудебном порядке.

Расчёт задолженности суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки ответчиком не оспаривается.

Проанализировав положения статей 309, 310, 348, 811, 819 ГК РФ, учитывая, что иск предъявлен в связи с тем, что должником ненадлежащим образом выполняются предусмотренное кредитным договором обязательство, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями договора, истец вправе потребовать досрочного возврата денежных средств, начисленных процентов и неустойки, а, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 605 070 руб. 20 коп. за период с 13 марта 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 605 070 руб. 20 коп. за каждый календарный день просрочки с 13 марта 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 13 раздела 1 кредитного договора от 20.11.2017 года в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России - 8,25% (установлена указанием Банка России от 30.10.2017 года), действовавшей на дату заключения кредитного договора и начисленной на сумму остатка основного долга в размере 605 070 руб. 20 коп. за каждый календарный день просрочки с 13 марта 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Подлежат также удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что истец обратился в суд 19.03.2019 г., к этому моменту просрочка по периодическим платежам имела место более девяти месяцев, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является продажная цена имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость объектов недвижимости составила 1162000 рублей, иных соглашений между истцом и ответчиком достигнуто не было, ходатайств о проведении оценочной экспертизы стороны не заявляли.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость будет составлять 1162000 рублей.

Поскольку установлено неисполнение обязательства, обеспеченного договором залога, то задолженность подлежит взысканию, а взыскание обращается на заложенное имущество.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных положениями ст. 348 ГК РФ, не установлено.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 649 руб. 92 коп., что подтверждается соответствующим платёжным поручениям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20 ноября 2017 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2017 года по состоянию на 12 марта 2019 года в размере 644 992 руб. 13 коп., в том числе просроченную ссуду 605 070 руб. 20 коп., просроченные проценты 22 361 руб. 12 коп., проценты по просроченной ссуде 2445 руб. 62 коп., неустойку по ссудному договору 14049 руб. 10 коп., неустойку на просроченную ссуду 1066 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 649 руб. 92 коп., а всего 660 642 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 605 070 руб. 20 коп. за период с 13 марта 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России - 8,25%, действовавшей на дату заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 605 070 руб. 20 коп. за каждый календарный день просрочки с 13 марта 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на недвижимое имущество (предмет ипотеки) – жилой дом, общей площадью ************ кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, на котором находится жилой дом, площадью ************ кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1162000 рублей.

Решение принято в окончательной форме 24 мая 2019 года и может быть обжаловано в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Лунев