Решение № 2-1968/2024 2-1968/2024~М-87/2024 М-87/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-1968/2024

86RS0002-01-2024-000122-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1968/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 14 июля 2016 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в установленные сроки, а также уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и штрафов. Поскольку данные обязательства ответчик не выполнила, то за ней образовалась задолженность за период с 14 ноября 2017 года по 23 июня 2020 года в размере 203 041,69 рубль. 23 июня 2020 года АО «ОТП Банк» уступило права требования по данной задолженности ООО «Феникс» по договору уступки прав требования №03/130. Также 23 июня 2020 года в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности и в период с 23 июня 2020 года по 30 ноября 2023 года ответчик внесла в счет задолженности сумму в размере 21 194,88 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность за период в размере 181 846,81 рублей, состоящую из суммы основного долга – 112 066,36 рублей и процентов на непросроченный основной долг – 69 780,43 рублей, так же расходы по оплате государственной пошлины – 4 836,94 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 14 июля 2016 года, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 165 000 рублей под 31,9% годовых на срок 36 месяцев, размер платежей составляет 7 239 рублей, последний платеж в размере 6 740,45 рублей, которые уплачиваются 14 числа каждого месяца, при этом проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита составляют 10% годовых. В п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита / уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.

Из представленной суду банковской выписки по договору № от 14 июля 2016 года, расчету задолженности, справки о размере задолженности следует, что за ответчиком по состоянию на 30 ноября 2023 года имеется задолженность по основному долгу в размере 112 066,38 рублей, по процентам – 69 780,43 рублей, всего - 181 846,81 рублей, при этом последнее погашение кредита прекратилось в декабре 2017 года и в июле 2019 года был произведен единственный платеж.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого последнему перешли права требования по кредитным договорам к должникам в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи, указанным в приложении № 1 к договору, в том числе право требования по кредитному договору № от 14 июля 2016 года к ответчику ФИО1 в размере задолженности – 203 041,69 рубль.

Таким образом, в настоящее время ООО «Феникс» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 14 июля 2016 года, заключенному с ФИО1

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что заключение договора уступки прав требования между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» не прерывает течение срока исковой давности по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1

Поскольку кредит был предоставлен ответчику на срок 36 месяцев, то срок погашения кредита приходится на 14 июля 2019 года, в связи с чем срок для обращения в суд начинается с 15 июля 2019 года и истекает 15 июля 2022 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец посредствам почтовой связи направил 05 февраля 2022 года мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, на основании которого мировым судьей судебного участка №2 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовск ХМАО-Югры был выдан судебный приказ от 16 февраля 2022 года, который в связи с представленными возражениями ответчика был отменен, о чем вынесено определение от от 21 июня 2023 года об отмене судебного приказа.

Таким образом подача истцом заявления о выдаче судебного приказа прервала течение срока исковой давности по истребованию суммы задолженности по кредиту с 05 февраля 2022 года по 21 июня 2023 года (день отмены судебного приказа), после чего с 22 июня 2023 года течение срока исковой давности продолжилось и окончилось 22 декабря 2023 года.

Как усматривается из почтового штемпеля на конверте ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в суд 26 декабря 2023 года (дата сдачи в организацию почтовой связи), то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, поскольку истец воспользовался предоставленным ему правом на досрочное истребование задолженности и на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора по сроку возврата кредита, предъявив заявление о вынесении судебного приказа 05 февраля 2022 года, когда с даты отмены мировым судьей судебного приказа ( 21 июня 2023 года ) прошло более шести месяцев. При этом погашение ответчиком части задолженности в период с 23 июня 2020 года по 30 ноября 2023 года не имеет правового значения для данного дела.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова