Апелляционное определение № 33А-247/2026 33А-9175/2025 от 20 января 2026 г.

УИД 29RS0018-01-2025-003517-41

стр. 3.198, г/п 3000 руб.

Судья Машутинская И.В. № 2а-2709/2025 21 января 2026 года

Докладчик Торицына С.В. № 33а-247/2026 город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Торицыной С.В.,

при секретаре Кашутиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании налоговой задолженности.

Заслушав доклад судьи Торицыной С.В., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее также по тексту – УФНС по АО и НАО) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности: недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2020-2023 годы в размере 8 366 руб., налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 годы в размере 34 руб., налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2022 год в размере 1 300 руб., штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации за 2022 год в размере 250 руб., штрафа в размере 65 руб., пени за период с 01 января 2023 года по 24 января 2025 года в размере 2 310 руб. 26 коп., всего налоговой задолженности в размере 12 325 руб. 26 коп., указав в обоснование, что ФИО1 является налогоплательщиком, которой в установленные сроки не исполнена обязанность по уплате недоимок по налогам, штрафа и пени.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 октября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по налогам и пени. Обращает внимание, что налоговые уведомления и требования об уплате задолженности не получала, личного кабинета налогоплательщика не имеет, представленные в данной части административным истом сведения считает недостоверными. Указывает на нарушение процессуального закона, допущенного, по ее мнению, судом первой инстанции, в части не извещения ее о судебном заседании, поскольку писем из суда не получала, о рассмотрении дела не знала, по адресу направления судебных извещений: <адрес> не проживает. Считает незаконным начисление и взыскание недоимки по транспортному налогу, поскольку машина необходима как средство передвижения нетрудоспособных членов семьи. Отмечает, что занижения стоимости объекта недвижимости не осуществлялось, продажа совершена в связи с необходимостью получения денежных средств на лечение члена семьи. Полагает, что положительное сальдо имеется и в настоящее время, поскольку с 2009 года налоговый орган удерживал и не засчитывал суммы по уплате налога. Не согласна с представленными расчетами и взыскиваемыми суммами. Указывает, что в материалах дела отсутствует заверенная надлежащим образом копия доверенности представителя административного истца; приложенные к иску документы не подписаны, либо заверены неизвестным лицом. Отмечает, что материалы дела содержат данные о ее паспорте Российской Федерации, который уничтожен. Считает, что до 01 января 2023 года взыскивать налоги незаконно, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учесть период пандемии.

Рассмотрев административное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика ФИО1, просившую решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно первому абзацу статьи 356 и пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили.

В силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог входит в число региональных налогов и подлежит исчислению и уплате в соответствии с правилами, установленными главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и законом Архангельской области от 1 октября 2002 года № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге».

Налог на имущество физических лиц в силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации относится к числу местных налогов и подлежит исчислению и уплате в соответствии с правилами, установленными главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе в силу продпункта 2 пункта 1 указанной статьи - квартира, комната.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог, налог на имущество физических лиц в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 1 статьи 363, пункт 4 статьи 397, пункты 1 и 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходы физических лиц от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, относятся к доходам от источников в Российской Федерации и на основании статьи 209 данного Кодекса признаются объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Абзацем 2 подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса российской Федерации установлены особенности применения имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 указанного Кодекса, а именно, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в том числе земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 данного Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет 3 года.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (подпункты 7 и 9 пункта 1 статьи 23).

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов).

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в спорный период являлась собственником транспортного средства, земельного участка, квартиры, а также нежилого помещения, что установлено материалами дела и административным ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1, являясь лицом, обязанным уплачивать налоги, данную обязанность в установленный законом срок не исполнила, в связи, с чем требования о взыскании в принудительном порядке налогов, пени и штрафа предъявлены обоснованно.

Судебная коллегия, оценивая выводы суда первой инстанции, находит решение суда законным и обоснованным.

В связи с вступлением в силу с 01 января 2023 года Федерального закона от 14 июля 2022 года 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ) в налоговое законодательство введена новая система учета подлежащих уплате и уплаченных налогов, посредством которой результаты исполнения налогоплательщиком обязательств перед бюджетами бюджетной системы Российской Федерации учитываются через формирование единого сальдо расчетов на его едином налоговом счете.

Под единым налоговым счетом указанной статьей признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В связи с этим в отношении обязательств налогоплательщиков в порядке, предусмотренном статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года 263-ФЗ, 01 января 2023 года формируется сальдо единого налогового счета, представляющее собой разницу между излишне перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей по состоянию на 31 декабря 2022 года.

Формирование 01 января 2023 года отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика в силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» являлось основанием для направления налоговым органом в течение девяти месяцев требования об уплате налоговой задолженности, которое в силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года 263-ФЗ прекращало действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2023 года).

При этом требование об уплате задолженности, направленное после 01 января 2023 года, прекращает действие требований, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (подпункты 2, 3 статьи 45, статья 48, пункт 1 статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации; пункт 1 часть 1, пункт 1 часть 2, пункт 1 часть 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3 000 рублей (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 руб. (до 23 декабря 2020 года - 3000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 руб. (до 23 декабря 2020 года - 3000 руб.).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 руб. (до 23 декабря 2020 года - 3000 руб.), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ № по оплате транспортного налога за 2020 год в размере 716 руб. со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2021 года; от ДД.ММ.ГГГГ № по оплате транспортного налога за 2021 год в размере 2 550 руб., налога на имущество физических лиц в размере 14 руб. со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2022 года; от ДД.ММ.ГГГГ № по оплате транспортного налога за 2022 год в размере 2 550 руб., налога на имущество физических лиц в размере 20 руб. со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2023 года; от ДД.ММ.ГГГГ № по оплате транспортного налога за 2023 год в размере 2 550 руб. со сроком уплаты не позднее 02 декабря 2024 года.

В соответствии со статьями 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.

В связи с неуплатой налога (сумма превысила 10 000 руб. в декабре 2024 года), в установленный законом срок (6 месяцев) ДД.ММ.ГГГГ УФНС по АО и НАО обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности.

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о пропуске налоговым органом сроков обращения в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), исходя из материалов административного дела не установлено.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (Определения от 23 июня 2009 года № 835-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2391-О, от 24 апреля 2018 года № 1069-О, от 17 декабря 2020 года № 2864-О).

Материалами дела установлено, что в расчетный период за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство, указанное в налоговых уведомлениях, факт регистрации транспортного средства административный ответчик не оспаривает, таким образом, требование налогового органа о взыскании денежных средств по оплате транспортного налога законно, вопреки позиции ФИО1, оснований для освобождения от его уплаты не имеется.

Относительно доводов административного ответчика о несогласии с начислением налога на доходы, в связи с занижением суммы дохода, полученного от продажи объекта недвижимости, и штрафа, судебная коллегия отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2022 году продан объект недвижимости имущества, расположенный по адресу: <адрес>, которое находилось в ее собственности менее трех лет, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность по представлению декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год.

В результате продажи объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения, ФИО1 допущено занижение налоговой базы на 10 000 руб. в результате не отражения суммы дохода, что повлекло занижение налога, подлежащего уплате в бюджет на 1 300 руб.

Как верно отмечено судом первой инстанции, сумма дохода, превышающая сумму примененного имущественного налогового вычета (250 000 руб.), подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

По сведениям налогового органа, цена продажи объекта недвижимого имущества по договору выше (260 000 руб.) чем кадастровая стоимость этого объекта, умноженная на понижающий коэффициент 0.7, в этой связи доход от продажи принимается равным 260 000 руб. и сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему, составляет 1300 руб. ((260000-250000)x13%).

В связи с не предоставлением декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, а также неуплатой суммы налога в результате занижения налоговой базы решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщик привлечена к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 250 руб. и 65 руб. за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение административным ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, требования налогового органа в данной части правомерны, основаны на нормах действующего налогового законодательства, основания для взыскания с административного ответчика указанных недоимок подтверждаются материалами административного дела, обратное стороной ответчика не опровергнуто.

Расчет предъявленной налоговой задолженности, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является верным, соответствует положениям статьи 11 и пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, произведен по дату подачи заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованность начисления пени также проверена судом первой инстанции, оснований не согласиться с правовой оценкой в данной части у судебной коллегии не имеется.

Ссылка подателя жалобы на неполучение от налогового органа документов не свидетельствует о нарушении прав административного ответчика, поскольку налоговые требования и уведомления направлялись по адресу регистрации ФИО1 в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

При этом налогоплательщик (его законный или уполномоченный представитель) вправе получить налоговое уведомление на бумажном носителе под расписку в любом налоговом органе либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на основании заявления о выдаче налогового уведомления.

Тот факт, что административный ответчик не получала отправленную корреспонденцию не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд. Неполучение административным ответчиком документов не освобождает налогоплательщика от возложенной на него законом обязанности по уплате налога и пени.

Доводы жалобы о не извещении о судебном заседании не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях и не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку о рассмотрении дела ФИО1 извещалась путем отправки в ее адрес почтовой корреспонденции по адресу регистрации: <адрес> (начало регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, указание данного адреса использовалось административным ответчиком и в других документах административного дела) представленному по запросу суда Министерством внутренних дел России регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации. Судебное извещение не было получено адресатом и возвращено обратно в суд за истечением срока хранения. В этой связи риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате, что не является для суда препятствием для рассмотрения дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что оснований для направления судебных извещений по адресу: <адрес>, на что обращено внимание автора жалобы, у суда первой инстанции не имелось, поскольку из регистрационного досье следует, что ФИО1 по указанному адресу снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Иные сведениям о другом месте проживания ФИО1 материалы дела не содержат и ею не представлены.

Утверждение административного ответчика о неправомерности принятого судебного решения на основании документов, являющихся, по ее мнению, недействительными, не принимается судебной коллегией, оснований сомневаться в достоверности выданной представителю УФНС по АО и НАО ФИО2 доверенности у судебной коллегии не имеется, судебное решение принято на основании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость и достаточность которых определены судом, рассматривающим дело.

Иные доводы жалобы направлены на иное толкование норм налогового законодательства, не могут служить основанием для освобождения административного ответчика от уплаты налоговой задолженности в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что требования налогового органа являлись обоснованными, доказательств уплаты недоимки по земельному налогу, по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц, штрафа и пени административным ответчиком в материалы дела не представлено, расчет налоговой задолженности является правильным, контррасчёт не представлен, порядок и срок принудительного взыскания соблюдены.

Выводы суда об обстоятельствах дела подробно мотивированы в решении и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

По существу, каких-либо новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, ее доводы являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи