Решение № 2-4173/2017 2-4173/2017~М-3211/2017 М-3211/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-4173/2017

Дело № 2-4173/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что 28.07.2014 года между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № ***. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 665 000 рублей сроком по 29.07.2019 года с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца единым аннуитентным платежом согласно графика погашения кредита и уплаты процентов.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 665 000 рублей, что подтверждается расчетом по счету заемщика.

Обязательства по возврату суммы кредита и процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик при заключении кредитного договора подписал Заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования, тем самым выразил свое согласие выступить застрахованным лицом по Программе страхования, в рамках страхования рисков потери жизни и постоянной полной потери трудоспособности по договору заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно п.2.2. застрахованными являются лица, заключившие со страхователем кредитный договор, выразившие свое согласие на страхование Банком их жизни и трудоспособности. Свое согласие ответчик выразил подписав Заявление на включение в число участников Программы страхования. Ставка ежемесячной страховой премии (комиссия за присоединение к программе страхования) согласно пункта 3 Заявления составляет 0,36% от суммы остатка задолженности, а именно 38 304 рубля. Согласно договора коллективного страхования, а также пункта 4.1. заявления на включение в число участников программы страхования Ответчик согласен, что заключение договора страхования и оплата страховой премии осуществляется ВТБ 24 (ЗАО) самостоятельно. Общий размер оплаченных истцом за ответчика страховых премий составил 38 304 рубля, ответчиком из них погашено 28 728 рублей.

Ответчик уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита, более того, согласно заявления, заемщик уведомлен, что исключение из программы осуществляется по желанию заемщика по его письменному заявлению.

Согласно расчета задолженности ответчиком оплачено комиссий за коллективное страхование в размере 28 728 рублей, а начислено 38 304 рубля, следовательно, задолженность по не оплаченным страховым премиям составила 9 576 рублей.

Последний платеж был произведен ответчиком 18.03.2016 года в сумме 8 272 рубля 02 копейки. Согласно кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10 % от сумм задолженности по пеням. Таким образом, по состоянию на 21.03.2017 года общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет: 774 458 рублей 00 копеек, из которых:

Остаток ссудной задолженности (кредит) – 571 165 рублей 67 копеек;

Проценты за пользование кредитом – 138 739 рублей 05 копеек;

Задолженность по пени – 25 441 рубль 81 копейка;

Задолженность по пени по просроченному долгу – 29 535 рублей 21 копейка;

Задолженность по комиссии за коллективное страхование – 9 576 рублей.

Согласно заключенного кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе, нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

ВТБ 24 (ЗАО) изменил тип акционерного общества на публичное акционерное общество ВТБ 24, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 24.10.2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 428, 809, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от 28.07.2014 года в размере 774 458 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 944 рубля 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом принимались достаточные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, направленные по месту жительства ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, как того требуют нормы ГПК РФ. Однако судебные уведомления возвращаются в суд не врученными.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им как процессуальными правами, так и процессуальными обязанностями, в том числе сообщать об уважительности причин неявки в суд, представляя соответствующие доказательства.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в порядке главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно учредительным документам истца, следуя требованиям Федерального закона от 05.05.2014 года N99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», полное и сокращенное наименования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

Из материалов дела следует, что 28.07.2014 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в размере 665 000 рублей сроком по 29.07.2019 года.

Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 28.07.2014 года № *** Банк выразил согласие на выдачу ФИО1 кредита в сумме 665 000 рублей на срок с 28.07.2014 года по 29.07.2019 года (включительно) под 17,5 % годовых. Размер аннуитетного платежа по кредиту установлен – 19 278 рублей 21 копейки, платежная дата – ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца, за просрочку обязательств по кредиту установлена пеня – 0,6 % в день от суммы неисполненных обязательств.

В Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) ответчик своей подписью удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Условия договора обязалась неукоснительно соблюдать.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) проинформировал заемщика о размере сумм кредита и сроках кредитования. Экземпляр Правил и Информационный расчет, содержащий график погашения платежей, заемщиком получены.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 28.07.2014 года № *** заемщиком подписано без внесения каких-либо замечаний и оговорок.

Обязательства по кредитному договору были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по ссудному счету заемщика и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данными договорами. С условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов была ознакомлена. Подписав договор, выразила волю на его заключение на подобных условиях и обязалась их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы, в установленные сроки.

Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и процентов, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Банк извещает заемщика о наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписки из фактических операций по кредитному договору № *** от 28.07.2014 года, обязательства по погашению кредита исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Заемщиком совершались с неоднократными просрочками ежемесячные платежи по возврату кредита по частям и процентам, что привело к просроченной кредитной задолженности с нарастающим итогом. Последний платеж по кредиту произведен заемщиком 18.03.2016 года.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора № *** от 28.07.2014 года о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у Банка права требовать досрочного исполнения обязательств по данному договору.

26.01.2017 года в адрес заемщика Банком направлено требование № 32 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № *** от 28.07.2014 года. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора Банк требовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок до 14.03.2017 года. Однако в установленный срок требования Банка ответчиком не исполнены. Просрочка по указанному кредитному договору имеет место на момент рассмотрения иска в суде.

Согласно представленному истцом расчету, в котором учитывается 10% от суммы задолженности по пеням, задолженность по кредитному договору № *** от 28.07.2014 года по состоянию на 21.03.2017 года общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет: 774 457 рублей 74 копейки, из которых:

Остаток ссудной задолженности (кредит) – 571 165 рублей 67 копеек;

Проценты за пользование кредитом – 138 739 рублей 05 копеек;

Задолженность по пени – 25 441 рубль 81 копейка;

Задолженность по пени по просроченному долгу – 29 535 рублей 21 копейка;

Задолженность по комиссии за коллективное страхование – 9 576 рублей.

Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом как выполненный в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из установленной данным договором процентной ставки (17,5%), штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств (0,6% за каждый день просрочки) и обусловленной договором суммы кредитных средств, производимых ответчиком платежей. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон. Доказательств, подтверждающих, что долг перед Банком составляют иную сумму ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено, равно как не представлено иного расчета задолженности, доказательств полного или частичного исполнения обязательств, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договоров. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным руководствоваться произведенными истцом расчетом, оснований сомневаться в правильности которого у суда не имеется.

Заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования, 28.07.2014 года ответчик подписал заявление на включение в число участников Программы страхования «Лайф + 0,36% мин. 399 руб.» по страховым рискам - временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни с установлением ставки ежемесячной страховой премии 0,36% от суммы кредита, но не менее 399 рублей.

Присоединяясь к выбранной Программе страхования, заемщик (ФИО1) выразил согласие выступать застрахованным лицом в рамках соответствующих договоров коллективного страхования, о чем свидетельствует п. 4.1. заявления. Согласилась с тем, что заключение договора страхования и оплата страховых премий осуществляется ВТБ 24 (ЗАО) самостоятельно. Выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» является Банк. Согласно п. 4.4. заявления ответчик был уведомлен о том, что исключение из программы по желанию заемщика осуществляется по его письменному заявлению. Данным правом в период действия кредитного договора ответчик не воспользовалась. Договор страхования, обязательным условием которого является уплата страховой премии, в установленном законом порядке не расторгнут, ответчик остается застрахованным лицом.

С условиями страхования по Программе страхования, на основании которых ему будут предоставляться страховые услуги, Условиями участия в Программе страхования ответчик был ознакомлен, согласен с уяснением их содержания. Согласно представленному истцом расчету ответчиком комиссии за коллективное страхование оплачены в общей сумме 28 728 рублей, в то время как начислено к оплате Банком – 38 304 рубля. Исходя из этого, задолженность ответчика по неоплаченным страховым премиям составляет 9 576 рублей (38 304,00 - 28 728,00 = 9 576,00 руб.).

Судом учитывается, что при заключении кредитного договора № *** от 28.07.2014 года ответчик собственноручно и добровольно выразила желание быть застрахованным лицом по Программе страхования «Лайф + 0,36% мин. 399 руб.», добровольно и собственноручно подписала заявление на страхование, согласившись на подключение к услуге по страхованию жизни и трудоспособности заемщиков.

В заявлении на страхование выразил свое согласие на взимание Банком ВТБ 24 (ЗАО) платы, состоящей из комиссии за подключение к Программе коллективного страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.

Услуга Банка по подключению к данной программе является платной, ответчик ею воспользовался, дав письменное согласие на ее предоставление. Информация о данной услуге, ее платности, лице, которое будет ее предоставлять, ответчику была предоставлена. Необходимые для этого сведения содержатся в заявлении на страхование, подписанном ответчиком добровольно. Заключая договор страхования, и взимая с заемщика плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика, данная услуга является возмездной, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика комиссии за коллективное страхование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии с заключенным договором, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в виде пени в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств. В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням.

Таким образом, размер неустойки и порядок ее начисления определены соглашением сторон. Подписывая кредитный договор, заемщик знал о размере своей ответственности в случае неисполнения взятых на себя обязательств. Суд учитывает, что размер неустойки начислен истцом исходя из размера, установленного договором, в связи с чем принимается судом.

Между тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить неустойку, предоставленное ему федеральным законодательством, обусловлено принципом самостоятельности судебной власти, гарантированным ст. 10 Конституции РФ. Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 N263-О, положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Из разъяснений, данных в с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

В связи с изложенным, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполняется в полном объеме, учитывая размер просроченной задолженности на дату начисления неустойки, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит взысканию в части.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по пени в размере 12 000 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 20 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании пени.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором *** от 28.07.2014 года требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по данному договору являются обоснованными.

Требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 28.07.2014 года подлежат удовлетворению на сумму 751 480 рубля 72 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности (кредит) – 571 165 рублей 67 копеек; проценты за пользование кредитом – 138 739 рублей 05 копеек; задолженность по пени – 12 000 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 20 000 рублей; задолженность по комиссии за коллективное страхование – 9 576 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 944 рубля 58 копеек. Данные расходы подтверждаются платежным поручением № *** от 27.03.2017 года и с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенного основного требования – в размере 10 714 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от 28.07.2014 года в сумме 751 480 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 714 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 22.05.2017 года.