Постановление № 1-129/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-129/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Кислицына Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ретневой С.М., представившей удостоверение и ордер № от <дата обезличена>,

представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» - ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

со средним профессиональным образованием,

холостого, детей не имеющего,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

не работающего, состоящего на учете в Центре занятости населения <адрес обезличен> в качестве безработного,

военнообязанного,

не судимого;

которому <дата обезличена> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО1 обвиняется в открытом хищении имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» на территории муниципального образования – городской округ Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период с 11:00 до 11:20 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, и имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, подошел к витрине с алкогольной продукцией, где взял 1 бутылку коньяка Российский Пятилетний «Золотой Резерв» 40% емкостью 0,5 л. стоимостью 308 рублей 31 копейка и прошел мимо кассы, не оплатив за товар, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным. При этом, работник указанного магазина, обнаружив преступные действия ФИО1, направленные на хищение товарно-материальных ценностей, подошла к ФИО1 и потребовала вернуть похищенное. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, не реагируя на законные требования о возврате похищенного, скрылся с места преступления, тем самым открыто, их корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», причинив указанной организации материальный ущерб на сумму 308 рублей 31 копейка.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Ретнева С.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа, поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, юридически ФИО1 не судим, вину по предъявленному обвинению признает полностью и раскаивается в содеянном, ущерб по делу полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, не возражая против прекращения уголовного дела по заявленному основанию, просил суд его удовлетворить.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, в том числе мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО2, возражавших о прекращении уголовного дела в связи с назначением ФИО1 судебного штрафа, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений статьи 443.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (юридически не судим) за инкриминируемое ему преступление средней тяжести, ущерб по делу полностью возмещен ООО «Элемент-Трейд», что подтверждается кассовым чеком (л.д. 39) и пояснениями представителя потерпевшего ФИО2 в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, поскольку требования, предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае выполнены, а также в полной мере учтены обстоятельства совершённого им умышленного преступления средней тяжести против собственности, незначительную сумму похищенного (308 рублей 31 копейка), личность подсудимого, а также наличие воспитательного воздействия уголовного процесса на виновное лицо, без назначения уголовного наказания.

Позиция государственного обвинителя и представителя потерпевшего, возражавших о прекращении уголовного дела в связи с назначением ФИО1 судебного штрафа не являются основанием для отказа в заявленном ходатайстве.

Доводы государственного обвинителя о том, что не имеется гарантий о платежеспособности подсудимого и возможности уплаты им судебного штрафа, не основаны на законе и также не являются препятствием для назначения подсудимому судебного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации ст. ст.25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (МО МВД России «Краснотурьинский»

л/с <***>) ИНН <***>, КПП 661701001, р/с <***>

в Уральском ГУ Банка России // УФК по Свердловской области,

БИК ТОФК 016577551, КБК 18856621010320001924, ОКТМО 65745000

Код классификации доходов федерального бюджета:

188 1 16 03200 01 0000 140 (судебные штрафы (денежные взыскания), налагаемые судами в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ)

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Монетка» - хранить при уголовном деле (л.д. 31);

- мужскую курточку красного цвета – оставить в распоряжении ФИО1.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ретневой С.М. в сумме 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей за оказание им юридической помощи обвиняемому в период предварительного расследования по назначению дознавателя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области путем принесения апелляционной жалобы либо представления прокурором.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина