Решение № 2-5206/2019 2-5206/2019~М-4515/2019 М-4515/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-5206/2019

Копия Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в интересах ФИО2, к ФИО5 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, исключении сведений о регистрации права собственности, восстановлении записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующий в интересах недееспособной ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, указав в обоснование иска следующее. Истец ФИО4 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>, право собственности было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО2 произвела отчуждение указанной квартиры ответчику ФИО5, регистрация права собственности за ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, зная об отсутствии согласия истца, распорядилась совместной собственностью супругов. Одаряемый ФИО5 знал, что приобретаемое им в дар недвижимое имущество является общей совместной собственностью его матери и отчима, согласие отчима на ФИО3 имуществом отсутствует. Ответчик, пользуясь тем, что его мать больна и к тому моменту не отдавала отчет своим действиям, сказав, что дети отчима от первого брака отберут у нее квартиру, запугал ее. Слушая сына, ФИО2, пошла у него на поводу и подписала договор дарения квартиры. Ответчик принуждал мать в дальнейшем скрывать факт оформления договора дарения квартиры, оказывая психологическое давление на мать. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана недееспособной. ФИО3 № года ФИО4 назначен опекуном ФИО2 Истец советовался с врачами, которые пояснили, что болезнь долго скрыто развивается и момент реального наступления недееспособности можно оспорить в суде. К моменту оформления договора дарения ФИО2 была недееспособна, во время скрытой болезни заключен оспариваемый договор дарения. Ответчик квартиру не содержит, расходы по ее содержание несет супруга истца.

На основании изложенного, истец, действуя в интересах недееспособной ФИО2, просит признать договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, недействительным; прекратить право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ответчика ФИО5 на вышеуказанную квартиру; восстановить запись о праве собственности ФИО2 на указанную квартиру.

В ходе разбирательства истец уточнил требования, указав, что к заявленным требованиям просит применить последствия недействительности сделки - договора дарения квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, находящийся в местах лишения свободы, в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии оставил удовлетворение требований на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между истцом ФИО4 и ФИО2 (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Риэлти» заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, по условиям которого застройщиком передается участнику долевого строительства жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор об определении долей в праве нажитого имущества супругами, в соответствии с которым за каждым из супругов определено право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 безвозмездно передал ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру <данные изъяты>

За ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ее сыном ФИО5 (ответчик по делу) был заключен договор дарения <адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру <данные изъяты>

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО8 о признании ФИО2 недееспособной <данные изъяты>

ФИО3 первого заместителя ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО4 назначен опекуном недееспособной ФИО2 <данные изъяты>

Обращаясь в суд, истец указывает, что болезнь ФИО2, как следствие производственной травмы, долго скрыто развивалась и к моменту заключения договора дарения она была недееспособна, не отдавала отчет своим действиям, а сын ФИО5 обманул мать.

По ходатайству ФИО4 судом была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница им. ФИО9 Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от <данные изъяты> № при обследовании и беседе ФИО2 сохраняет ориентированность в окружающем, времени, актуальных обстоятельствах. Правильно датирует, правильно определяет свое местонахождение, знает общественную обстановку. Сохраняет навыки письма и чтения, может копировать геометрические изображения. Осмысленно осуществляет произвольные записи. По материалам гражданского дела и представленной медицинской документации в период заключение договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживалось. Могла понимать значение своих действия и руководить ими. Поскольку в материалах дела собраны данные о психическом расстройстве у ФИО2, начиная с <данные изъяты> года, а в период, приближенный к дате составления завещания, она лично участвовала в судебном процессе от <данные изъяты> в отношении ее сына ФИО5 и давала пояснения по обстоятельствам дела, то во время составления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она в таком психологическом состоянии, которое бы оказывало способность понимать и контролировать свои действия, не находилась (<данные изъяты>

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание приведенного заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных; в заключении указаны данные о квалификации экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, их образовании, стаже работы.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 в момент заключения договора дарения спорной квартиры понимала значение своих действий и руководила ими, в связи с чем, оснований для признания недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5, в соответствии с положениями статей 171, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы искового заявления о том, что оспариваемая сделка была заключена ФИО2 под влиянием обмана ответчика ФИО5 суд признает необоснованными, не подтверждёнными со стороны истца надлежащими доказательствами, поскольку судебно-психиатрическими экспертами сделаны выводы о том, что даритель осознавала характер совершаемой сделки, что свидетельствует о ее осмысленном волеизъявлении на наступление последствий в виде безвозмездной передачи своему сыну квартиры.

Кроме того, суд принимает во внимание, что и в настоящее время ФИО2 согласно выводам судебных экспертов сохраняет ориентированность в окружающем, времени, актуальных обстоятельствах, правильно датирует, правильно определяет свое местонахождение, знает общественную обстановку, сохраняет навыки письма и чтения, может копировать геометрические изображения, осмысленно осуществляет произвольные записи.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и ФИО3 общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по ФИО3 общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по ФИО3 общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по ФИО3 имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Доводы истца о признании недействительным договора дарения квартиры на основании отсутствия согласия супруга ФИО4 при отчуждении жилого помещения ФИО2 суд также признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку принадлежащая истцу ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру была подарена супруге ФИО2, которая впоследствии распорядилась своим имуществом по своему усмотрению и волеизъявлению.

Исходя из совокупности исследованных судом обстоятельств, суд не находит ни по одному из указанных истцом доводов оснований для удовлетворения требования о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5

Поскольку отказано в удовлетворении требования о признании оспариваемой сделки недействительной, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ответчика на спорную квартиру, исключении сведений о его регистрации права собственности, восстановлении записи о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: РТ, <адрес>.

В силу вышеизложенного заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, действующего в интересах ФИО2, к ФИО5 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, исключении сведений о регистрации права собственности, восстановлении записи о праве собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> Республики Татарстан Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года