Решение № 2-2886/2018 2-2886/2018~М-2255/2018 М-2255/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2886/2018

Дело №2-2886/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 25 июля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Северодвинска в интересах малолетней ФИО12 в лице законного представителя ФИО1 ФИО10 к акционерному обществу «Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

прокурор г. Северодвинска, действующий в интересах малолетней ФИО13 в лице законного представителя ФИО1 ФИО14 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры» (далее – АО «ПЖКО «Ягры») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 08 апреля 2018 года в результате падения наледи с крыши многоквартирного жилого дома ..... в г. Северодвинске малолетней ФИО15 причинены телесные повреждения – ......

В результате полученных травм малолетняя ФИО16 в период с 08.04.2018 по 10.04.2018 проходила лечение в больнице.

Поскольку управление указанным многоквартирным домом осуществляется ответчиком, ссылаясь на положения ст. 150, 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с АО «ПЖКО «Ягры» в пользу малолетней ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. с перечислением денежных средств на лицевой счет ребенка.

Прокурор Вербина М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме; уточнила, что на требовании в части перечисления денежных средств на лицевой счет ребенка не настаивала.

Законный представитель малолетней ФИО18 – ФИО1 требования поддержала.

Представитель ответчика АО «ПЖКО «Ягры» - ФИО2 в судебном заседании не оспаривая факт падения наледи, размер компенсации морального вреда полагала завышенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. (п. 2 ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491-П, в состав общего имущества дома включается помещения в многоквартирном доме, и в том числе и крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491-П).

На основании Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме ..... в г. Северодвинске возложена на ответчика – АО «ПЖКО «Ягры», на основании договора управления от 01.10.2015 г. (л.д.33-).

08 апреля 2018 года в результате падения наледи с крыши многоквартирного дома малолетней ФИО19 причинены телесные повреждения ......

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами КУСП №11913 и 11918 (в том числе протоколом осмотра от 08.04.2018г., фотографиями с места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2018г. – л.д.16-19), ответчиком не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Таким образом, причинении телесных повреждений несовершеннолетней ФИО20 в результате схода льда и снега с крыши жилого дома, находящегося в обслуживании ответчика, подтвержден материалами дела и судом установлен.

В силу п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права, на исполнителе лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг.

Между тем, доказательства того, что неисполнение АО «ПЖКО «Ягры» своих обязанностей было обусловлено наличием чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между падением снега и льда с крыши многоквартирного дома и полученной ФИО21 травмой нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства Российской Федерации, а также исходя из установленных по делу обстоятельств причинения ФИО22 телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

Из представленного в материалах дела выписного эпикриза ..... следует, что в результате падения снега и льда малолетней ФИО23 причинены телесные повреждения ..... в связи с которыми она находилась на лечении с 08 по 10 апреля 2018 года в отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ АО «Северодвинская городская детская клиническая больница».

Из заключения судебно-медицинского освидетельствования ..... составленного в рамках КУСП №11918, изложенные телесные повреждения ФИО24 расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 15-оборот).

При таких обстоятельствах, руководствуясь изложенными нормами закона, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшей, её малолетний возраст ....., степень причинённых физических повреждений, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что подлежащая возмещению сумма компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей наиболее соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования заместителя прокурора города Северодвинска в интересах малолетней ФИО25 в лица законного представителя ФИО1 ФИО26 к акционерному обществу «Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры» в пользу ФИО28 ФИО27 компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова

.....