Решение № 12-31/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-31/2018

№12-31/2018


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 19 февраля 2018 года

И.о.судьи Ленинского районного суда г.Воронежа Панарин Г.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника адвоката Борисова Андрея Анатольевича, представителя ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, а также уточненную жалобу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила вышеуказанная жалоба ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 часов по адресу: <адрес>, водитель автомобиль ФИО2 г.р.з.№ ФИО1, нарушил п.12.2 ПДД РФ, т.е. осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре. Данным постановлением ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым решением (постановлением), ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе, а также в уточненной жалобе, поддержал и пояснил, что порядок вынесения процессуальных документов был нарушен. Кроме того, автомобиль припарковал с соблюдением правил дорожного движения в разрешенном месте, в месте, которое не относится к тротуару. А также в деле содержатся явные существенные нарушения действующего законодательства. Просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО5 адвокат Борисов Д.Ю. поддержал доводы, заявленные в жалобе, с учетом уточненной жалобы. Просил суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая ее доводы необоснованными.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы, представленные суду, изучив фотографии с места административного правонарушения, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

В силу части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ГИБДД УМВД России, фотографиями, приобщенными к материалам дела. На фотографиях объективно видно, что автомобиль ФИО5 припаркован на тротуаре. Кроме того, из письменного ответа на запрос административного органа в Администрацию г.о.г.Воронеж Управление дорожного хозяйства следует, что прилегающий к <адрес> участок, расположенный вдоль проезда с односторонним движением от <адрес> в направлении <адрес>, является тротуаром.

При вынесении обжалуемого постановления, ФИО5 разъяснены права и обязанности.

Доводы ФИО5, судья находит несостоятельными, не основанными на требовании КоАП РФ и Правилах дорожного движения.

ФИО5, являясь участником дорожного движения, должен был руководствоваться п. 12.2 Правил дорожного движения. Однако ФИО5 произвел остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронеж УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 (с учетом уточненной жалобы) без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, его защитнику адвокату Борисову А.А., начальнику ГИБДД ГУВД ВО (<адрес>).

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

И.о.судьи подпись Г.Н.Панарин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

И.О. судьи Г.Н.Панарин

Секретарь: А.В.Трунов