Решение № 12-66/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-66/2025

Материал № 12-66/2025

УИД: 59RS0043-01-2025-000311-18


РЕШЕНИЕ

6 августа 2025 года г. Чердынь

Судья Чердынского районного суда Пермского края Ярославцева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу ФИО3 от 21 апреля 2025 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу ФИО3 от 21 апреля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указанное постановление просит отменить, производство по делу прекратить. Считает, что указанное постановление вынесено должностным лицом незаконно, без проверки фактических обстоятельств дела. Вменяемое ему правонарушение не совершал, автомобилем ГАЗ-66 г/н № № в 20 ч. 25 мин. 20 апреля 2025 г. на улице Молодежной, д. 1 а в г. Чердынь не управлял. Его вина не установлена, состав административного правонарушения отсутствует, фактические обстоятельства должностным лицом не проверены. Просит учесть, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в предусмотренном законе порядке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2025 г. в 20 ч. 25 мин. по адресу: <...> а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право управления им (водительского удостоверения).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом <адрес> от 20 апреля 2025 г., согласно которому зафиксировано, что ФИО1 в указанное время и месте управлял транспортным средством ГАЗ-66 г/з №, не имея при себе водительского удостоверения, рапортом, согласно которого от гр. ФИО4 поступило сообщение, что ее сосед - Герман Мандрик без водительского удостоверения ездит по городу на автомобиле ГАЗ-66, объяснениями ФИО5 от 20 апреля 2025 г., согласно которым она подтвердила, что ее сосед - ФИО1 20 апреля 2025 г. около 20:25 управлял транспортным средством ГАЗ-66 г/з №, карточкой учета с водительским удостоверением, карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство ГАЗ-66-11 г/з №, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому району ФИО6, согласно которому им проводились проверочные мероприятия по сообщению гр. ФИО4 по факту управления ФИО1 транспортным средством ГАЗ без водительского удостоверения, сообщением начальника отделения Госавтоинспекции от 8 июля 2025 г., согласно которому водительское удостоверение серии № № дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ возращено ФИО1 30 апреля 2025 г.

При таких обстоятельствах, факт управления ФИО1 названным транспортным средством, не имеющего при себе водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством, сомнений не вызывает, так как подтверждется совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством не имея при себе водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом к доводам ФИО1 о том, что он продал транспортное средство ФИО7, суд относится критически, поскольку ни при даче объяснении, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в жалобе заявитель доводов о том, что транспортное средство было отчуждено им ФИО8, не сообщал. Показания ФИО1, данные им при первоначальном рассмотрении жалобы не последовательны, противоречивы. Доказательств наличия денежных средств для оплаты стоимости транспортное средства у ФИО9 в необходимом размере, а равно доказательств последующего возврата транспортного средства и денежных ФИО1, суду не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Материалы дела указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом созданы лицу, участвующему в деле, необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о том, что транспортным средством ГАЗ-66-11 г/з №, в указанном месте и время он не управлял опровергаются совокупностью представленных письменных доказательств, а также показаниями свидетелей ФИО4, должностного лица - инспекторов ФИО3, данными ими в суде при первоначальном рассмотрении жалобы, представленной видеозаписью, оснований не доверять которым у суда не имеется. Оснований для оговора свидетелями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу ФИО3 от 21 апреля 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края.

Судья: К.В. Ярославцева