Решение № 2-2879/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2879/2019

Дело № 2- 2879/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Жмыровой М.Ю.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

05 декабря 2019 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указала, что 03 ноября 2017 г. ответчик занял у нее в долг денежную сумму в размере 4 000 000 руб. со сроком возврата до 10.12.2017 г., собственноручно написав расписку о получении денежных средств.

Однако в установленный договором срок, ответчик денежные средства не вернул, не возвратил он денежные средства и до настоящего времени.

В этой связи, просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по договору займа денежные средства в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая заключения с истцом договора займа на указанную сумму, отрицал факт передачи ему денежных средств.

От поддержания требования по встречному иску о признании договора займа незаключенным, ответчик ФИО1 отказался, оч ем судом вынесено определение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что ответчик в ноябре 2017 г. занял у нее в долг денежные средства в размере 4 000 000 руб., которые обещал вернуть до 10.12.2017 г.

Между тем, свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.

В подтверждение своих доводов представила собственноручно написанную ответчиком расписку.

Возражая по заявленным требованиям и не отрицая факта составления им расписки, ответчик ФИО1 утверждал, что денежные средства им от истца не получены, передача денежных средств не состоялась. Доказательства, подтверждающие реальную передачу денежных средств, истцом не представлены.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что 03 ноября 2017 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому, ФИО3 передала ФИО1 в долг денежную сумму в размере 4 000 000 руб., с условиями возврата до 10 декабря 2017 г..

Факт заключения договора займа подтверждается письменной распиской ответчика, из содержания которой следует, что ответчик взял у ФИО3 денежные средства и обязался вернуть сумму долга до 10 декабря 2017 г. (л.д. 13).

Вместе с тем, по мнению суда, сам по себе факт составления расписки не свидетельствует о заключении договора займа, поскольку для возникновения заемных обязательств, правовое значение имеет факт передачи денежных средств.

Тем не менее, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих реальную передачу ответчику денежных средств в указанном в расписке размере, суду представлено не было.

Более того, как достоверно установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2019 г. договор займа от 3.11.2017 г., заключенный между ФИО3 и ФИО1 признан недействительным.

При этом, Арбитражным судом установлено, что доходы ФИО3 не обосновывают наличие у нее наличных денежных средств в рублях за пределами государственной границы РФ и не подтверждают реальную возможность передать должнику сумму займа в размере 4 000 000 руб..

Материалами дела не подтвержден факт использования ( расходования0 должником заемных средств, как на территории Соединенных штатов Мексики, так и на территории Российской Федерации.

В этой связи, факт составления расписки о получении денежных средств в отсутствие у ФИО3 достаточного дохода и недоказанности накоплений наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в крупном размере на территории иностранного государства не может рассматриваться судом как достаточное доказательство реальности передачи денежных средств должнику по оспариваемой сделке.

По указанным основаниям суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО3 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 г.

Председательствующий Н.М.Снегирева