Решение № 12-240/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-240/2025

Дело № 12-240/2025

УИД № 33RS0001-01-2024-006426-53


РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д.,

с участием защитника Стариковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора МУП «Владимирводоканал» ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 26.12.2024 ###, которым

муниципальное унитарное предприятие «Владимирводоканал» города Владимир (далее – МУП «Владимирводоканал»), <данные изъяты>, юридический адрес: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу МУП «Владимирводоканал», как собственник <данные изъяты>, признано виновным в нарушении 11.12.2024 в 11:36:23 час. по адресу: <...>, в сторону Судогодского шоссе, Владимирская область, требований дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», за что привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Генеральный директор МУП «Владимирводоканал» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает, что грузовое транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ было задействовано для устранения возникших аварийных ситуаций, связанных с засорами на канализационных сетях по адресу: Турбаза ладога (выполнение аварийных заявок, поступивших в аварийную диспетчерскую службу). Отметил на жесткие требования допустимой продолжительности прекращения водоснабжения и водоотведения вследствие возникновения аварийных ситуаций, указанные сроки находятся не контроле у прокуратуры. Полагает, что передвижение указанного транспортного средства по иному альтернативному пути без установленных ограничений для передвижения с учетом соблюдения скоростного режима существенно увеличило время реагирования на устранение аварийной ситуации и восстановлении работоспособности аварийного участка сети. Указывает, что передвижение транспортного <данные изъяты>, в зоне действия знака 3.4 Прил.1 к ПДД вызвано необходимостью своевременного реагирования на информацию о технологических отказах центральных сетях в целях недопущения превышения нормативных сроков прекращения водоснабжения и водоотведения, подтопления местности и домовладений при несвоевременном восстановлении работоспособности аварийного участка, недопущения возникновения угрозы излива сточных вод на рельеф местности. Отмечает, что указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ осуществляло движение с работающим проблесковым маячком, о чем свидетельствуют, в том числе, данные фотофиксации.

В судебном заседании защитник МУП «Владимирводоканал» Старикова О.А. доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что 11.12.2024 в 11:36:23 час. по адресу: <...>, в сторону Судогодского шоссе транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее МУП «Владимирводоканал» двигалось в зоне действия знака 3.4 Прил.1 к ПДД в целях устранения аварийной ситуации в виде протечки канализационных труб, что является очень важным учитывая возможность затопления большого объема территории в случае медленного реагирования. В этой связи проезд автомобиля технической службы в объезд был невозможен так как существенно бы увеличил время устранения аварии. В судебном заседании представила журнал служебных переговоров, из которого были сделаны выписки, приложенные к жалобе. При этом пояснила, что в случае передвижения к микрорайону Заклязьменский через «Яму» часто аварийные службы попадали в пробку, поэтому при срочных аварийных ситуациях проезжают в микрорайон через мост на Судогодском шоссе. Пояснила, что на устранение аварии выезжает бригада в составе не менее 4 человек, двое сидят в кабине, остальные в кузове. Автомобиль оборудован для перевозки людей, в том числе в кузове, где для бригады организуются лавки для перевозки людей. Кроме того в кузове-будке находится громоздкое оборудование для устранения аварий на водопроводных сетях. Меньшее по габаритам транспортное средство не способно вместить все необходимое.

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России» или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись «Спецсвязь», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков, утвержденной постановлением администрации города Владимира от 25.08.2021 №2130 «Об утверждении проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги муниципального образования городской округ Владимир» и размещенной на сайте администрации г. Владимира (vladimir-city.ru) в разделе «официальные документы», в г.Владимире перед поворотом к Судогодскому шоссе на участке дороги Ерофеевский спуск после которого следует ул.Муромская (том 18, стр. 173) имеется дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Как следует из материалов дела, 11.12.2024 в 11:36:23 час. по адресу: <...>, в сторону Судогодского шоссе, Владимирская область, водитель транспортного средства <данные изъяты>, с разрешенной максимальной массой более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». Собственником указанного транспортного средства является МУП «Владимирводоканал».

Нарушение установлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Пульсар, заводской номер СИМСК-1021-0333 и свидетельства о поверке №С-ВЬ/02-08-2024/359253075, действительное до 01.08.2026 включительно.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявитель в жалобе указывает, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее МУП «Владимирводоканал», 11.12.2024 использовалось при выполнении аварийно-восстановительных работ по адресу: Турбаза Ладога.

Указанные заявителем обстоятельства также подтверждаются сведениями, отраженными в заверенной надлежащим образом копии журнала служебных переговоров (оригинал журнала представлен в судебном заседании) МУП «Владимирводоканал», согласно которым 11.12.2024 в 10 час. 20 мин. от заявителя ФИО4 поступило сообщение о наличии аварийной ситуации по адресу: г.Владимир, Турбаза Ладога у гостиницы (вода из земли). Также содержатся отметки об устранении аварийной ситуации по указанному адресу в 16.15 час. Выполнение заявок подтверждено и наряд-допуском на производство работ повышенной от 11.12.2024, сведениями по аварийной обстановке от 11.12.2024

Маршрут передвижения транспортного средства <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено» (Гараж Башня – Турбаза Ладога), также предписан водителю транспортного средства и путевым листом аварийной службы МУП «Владимирводоканал».

Вместе с тем из объяснений защитника МУП «Владимирводоканал» Стариковой О.А. следует, что данное транспортное средство предназначено для перевозки людей, в том числе, в кузове, оборудованном лавками.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений абзаца второго п. 3.4 прил. 1 к ПДД, подтверждают отсутствие вины МУП «Владимирводоканал» в совершении вменяемого административного правонарушения, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 26.12.2024 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении МУП «Владимирводоканал» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу генерального директора МУП «Владимирводоканал» ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.Д. Зиновьева