Решение № 2-3684/2017 2-3684/2017 ~ М-3772/2017 М-3772/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3684/2017

Дело № 2- 3684/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 21 сентября 2017 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к АО «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 90 200 рублей, неустойку в размере 54 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 в <адрес> произошло ДТП по вине ФИО2, при управлением автомобилем Исузу АЗ-44565Е, г/н №, в результате которого был поврежден автомобиль Opel Astra GTC г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновное лицо в ДТП – ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Либерти Страхование», куда истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу 309 800 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости причиненного ущерба. ИП ФИО3 была проведена оценка стоимости ущерба, нанесенного Opel Astra GTC г/н № и составлено соответствующее экспертное заключение №ДД.ММ.ГГГГ.02, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 402 900 рублей. Истцом была подана соответствующая претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме, а также покрыть расходы истца на оценку. Однако, АО «Либерти Страхование» в добровольном порядке требования потребителя удовлетворить отказался.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» просил отказать в удовлетворении исковых требований и провести судебное заседание в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 в <адрес> произошло ДТП по вине ФИО2, при управлением автомобилем Исузу АЗ-44565Е, г/н №, в результате которого был поврежден автомобиль Opel Astra GTC г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновное лицо в ДТП – ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Либерти Страхование», куда истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу 309 800 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости причиненного ущерба. ИП ФИО3 была проведена оценка стоимости ущерба, нанесенного Opel Astra GTC г/н № и составлено соответствующее экспертное заключение №ДД.ММ.ГГГГ.02, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 402 900 рублей. Истцом была подана соответствующая претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме, а также покрыть расходы истца на оценку. Ответчик получил претензию, но выплату суммы страхового возмещения не произвел.

В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств истец был вынужден нести убытки в этой части, связанные с расходами за проведение оценки в сумме 5 500 рублей.

В соответствии с договором страхования и правилами страхования автотранспортных средств, страховщик возмещает страхователю убытки, возникшие в результате наступления страхового случая. Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 90 200 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка – проценты за пользование чужими денежными средствами. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, неустойка за весь период составляет 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение исполнения обязательств в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исходя из положений ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом компенсационной природы процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер штрафа, взыскиваемого в связи с несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Конституционный суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В определении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность суммы штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить взыскиваемый в пользу ФИО1 штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1 000 рублей.

Согласно нормам ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств истец был вынужден нести убытки в этой части, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о защите прав потребителя - енессансРе удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 90 200 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, расходы связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей.

Всего взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 сумму в размере 97 200 (девяносто семь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальных требования истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2017.