Решение № 2А-2588/2020 2А-2588/2020~М-2777/2020 М-2777/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-2588/2020

Дело №2а-2588/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 июля 2020 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Кобякова Е.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Бойчук Я.С.,

при секретаре Руденко В.Д.,

рассмотрев административное дело по административному иску начальника Управления МВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения,

УСТАНОВИЛ:

начальник Управления МВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, указывая на то, что ФИО2 был осужден 18.11.2014 года Красноуфимским городским судом Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 13.10.2017 года из ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области.

В настоящее время судимость не снята и не погашена. 28.04.2017 года решением Синарского районного суда г. Каменск - Уральского Свердловской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до постановки на учет в отделе полиции по месту его жительства, со следующими административными ограничениями:

-обязательная явка на регистрацию 1 раз в месяц в МО МВД России по избранному месту жительства или пребывания;

-запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения МО МВД России без разрешения ОВД;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица с 22:00 до 06:00 часов утра.

После освобождения из ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 был поставлен на учет по административному надзору в Отдел полиции № 14 УМВД России.

Согласно справке-характеристики участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, поднадзорный ФИО2 не трудоустроен, проживает в < адрес >, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб от соседей не замечено.

Несмотря на принимаемые меры профилактического воздействия, ФИО2 в период срока течения административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 18.03.2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 18.03.2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Административный истец просит установить ФИО2 дополнительное административное ограничение:

- обязательная явка на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.

Прокурор поддержал данный административный иск.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает данное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Поскольку 18.03.2020 года ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности по ст. ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, суд полагает, что учитывая сведения, о его образе жизни и о поведении, в отношении ФИО2 необходимо установить дополнительные ограничения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180, 273, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Управления МВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 к ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, об установлении дополнительного административного ограничения - удовлетворить.

Установленные решением Синарского районного суда г. Каменск - Уральского Свердловской области районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.04.2017 года административные ограничения в отношении ФИО2 дополнить следующим административным ограничением:

- обязательная явка на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения через Орджоникидзевский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Кобякова