Решение № 2-3562/2025 2-3562/2025~М-3175/2025 М-3175/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3562/2025

№ 2-3562/2025

УИД: 61RS0003-01-2025-005594-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Л.А.,

при помощнике судьи Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 95 888 руб. 38 коп., в том числе 73 529 руб. 10 коп. –основной долг, 22 359 руб. 28 коп. –проценты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Морган» был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора №, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ООО «Морган» передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора из кредитного договора №, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерпросвет» и ООО ПКО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ООО «Интерпросвет» передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора из кредитного договора №, заключенного с ФИО1

В связи с изложенным, ООО ПКО «РМК-Коллектинг» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 95 888 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагал, что обществом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в иске обществу просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении кредитной карты <данные изъяты>

На основании заявления ФИО1 банк представил заемщику кредитную карту.

Из материалов дела следует, что ФИО1 активировал карту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в форме разрешенного овердрафта в размере 60 000 руб. под 24,00 % годовых.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику кредитную карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1., принятые на себя обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Морган» был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора №, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ООО «Морган» передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора из кредитного договора №, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерпросвет» и ООО ПКО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ООО «Интерпросвет» передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора из кредитного договора №, заключенного с ФИО1

Размер переданных прав ООО ПКО «РМК-Коллектинг» по кредитному договору № составляет 95 888 руб. 38 коп.

Истец указывает, что данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для взыскания задолженности истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 167 703 руб. 42 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 277 руб. 2

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

В ходе судебного разбирательства ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления следует, что ФИО1 ознакомлен с общими условиями, а также тарифами и правилами, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

В соответствии с общими Условиями клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются Банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему. Минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита. Просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5 % от общей задолженности по кредиту в расчетный период.

Платежный период – период для погашения минимального платежа. Платежный период составляет 20 календарных дней с расчётной даты. В случае если последний день платежного периода является выходным или нерабочим днем, то платеж осуществляется на следующий за ним рабочий день.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрены штрафные санкции.

Как следует из материалов дела, истребуемая обществом задолженность по договору образовалась у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно с июля 2013 года у банка возникло право предъявить требование о взыскании задолженности по кредиту, доказательств, свидетельствующих о внесении денежных средств или о признании ответчиком долга суду не представлено.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору могли быть заявлены до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа общество обратилось к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ - уже за пределами срока давности, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, с настоящим иском общество обратилось – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования ООО ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования ООО ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен «27» октября 2025г.